La salute degli ecosistemi è precaria e continua a peggiorare. (1)

Le Strategie UE Farm to Fork e Biodiversity 2030 dichiarano di voler introdurre rimedi, ma i finanziamenti sono deviati altrove. Solo i consumAttori possono invertire la rotta, acquistando in via esclusiva gli alimenti biologici del territorio. Senza compromessi. E allora sì che l’offerta sul mercato – e l’agricoltura a monte – saranno costretti alla svolta ecologica. Rivoluzione bio.

Lo stato della natura in UE nel 2020

La relazione dell’Esecutivo europeo, nel riconoscere le gravi minacce causate dall’agricoltura agli ecosistemi e la biodiversità, registrano minime aree di miglioramento rispetto alle rilevazioni del 2015. Si evidenza, al contrario, un diffuso peggioramento generale dello stato di conservazione degli habitat agricoli:

– le aree agricole classificate in buono stato di conservazione sono scese dal 14% al 12%. Mentre quelle in cattivo stato di conservazione sono aumentate dal 39 al 45%,

– gli habitat agricoli in tendenziale miglioramento sono soltanto l’8%, a fronte di un 45% che sta invece peggiorando il proprio status. Con una perdita netta in biodiversità che si esprime in rarefazione e messa in pericolo delle specie animali e vegetali.

Lo stato della natura in Italia

I residui di pesticidi nelle acque in Italia hanno raggiunto livelli abominevoli, come attestato da ISPRA nel proprio rapporto 2020. Il 77,3% delle acque superficiali e il 32,2% di quelle di falda sono contaminate da cocktail di agrotossici le cui azioni variano dall’interferenza endocrina alla genotossiche, oltreché cancerogene.

L’effetto deriva degli agrotossici su habitat esterni alle coltivazioni è stato mostrato nel recente studio della Libera Università di Bolzano sui meleti locali. Lo studio di ISPRA e Università Roma Tre sui noccioleti nel viterbese mostra a sua volta i danni delle coltivazioni ‘a lotta integrata’ sui suoli e le specie animali.

Lotta integrata, il fallimento

La c.d. ‘lotta integrata’ – tecnica agronomica volta a ridurre al minimo i consumi di prodotti agrochimici – venne introdotta in Italia già nel 2012, prima ancora di divenire obbligatoria in UE l’1.1.14. Dalle parole ai fatti, i consumi ufficiali di agrotossici in Italia sono pari al 240% rispetto alla media europea.

Il marchio di ‘produzione integrata certificata’ con SQNPI (Sistema Qualità Nazionale Produzione Integrata), introdotto con DM 8.5.14, rappresenta a sua volta un espediente per drenare finanziamenti pubblici in nome di una ipotetica ‘sostenibilità’ smentita dai dati. Con la complicità del governo italiano che si ostina a ritardare l’aggiornamento del Piano di Azione Nazionale (PAN) sui pesticidi.

Agricoltura biologica, l’unica via di salvezza

L’agricoltura biologica è l’unica via di salvezza. La sinergia delle sole attività agricole rispettose della natura con gli ecosistemi locali ne stimola infatti la rigenerazione, favorendo la conservazione e l’aumento di esemplari e varietà floristiche e faunistiche. E la garanzia di continuità delle catene trofiche – vale a dire, l’insieme dei rapporti tra gli organismi degli ecosistemi – è in grado di rimediare ai vuoti di sterilità ecologica causati dall’agrochimica.

La diffusione di pratiche agricole ristorative migliora altresì le condizioni ambientali dei territori circostanti, a beneficio delle popolazioni floristiche e faunistiche. La rigenerazione dei paesaggi apporta poi valore alla salute e il benessere degli esseri umani, sotto diversi punti di vista. In antitesi all’inquinamento di suoli, acque e aria provocati dall’agricoltura convenzionale, se pure (falsamente) targata come ‘sostenibile’. (2)

Strategie altisonanti

Le strategie per la tutela degli ecosistemi, presentate a Bruxelles il 20.5.20 in vista del 2030, sono davvero altisonanti:

– adottare il sistema biologico su almeno il 25% della SAU (Superficie Agricola Utilizzata) e

– dedicare al 10% dei terreni agricoli elementi caratteristici del paesaggio ad elevata diversità biologica (strategia UE Biodiversità 2030),

– dimezzare l’impiego di pesticidi e altri agrotossici (es. erbicidi, antifungini) in agricoltura (strategia UE Farm to Fork).

Finanziamenti deviati

Moriremo di chiacchiere. Teresa Bellanova e Paolo De Castro si sono spesi ampiamente per addolcire i bocconi avvelenati imposti dalle grandi lobby dell’agricoltura industriale e dell’agrochimica alla (non-)riforma della PAC (Politica Agricola Comune), e al Recovery Plan, poi rinominato #NextGenerationEU.

I finanziamenti indispensabili alla transizione ecologica sono stati deviati al business as usual, laddove una spennellata di verde (greenwashing) sui veleni per sottrarre le risorse che dovevano venire destinate al sistema biologico. La Corte dei Conti UE, nel proprio rapporto speciale 2020 sulla biodiversità, aveva già denunciato come gli strumenti previsti dalla PAC fossero inidonei a raggiungere gli obiettivi di biodiversità stabiliti per il decennio precedente.

Rivoluzione bio

La rivoluzione bio non ha bisogno delle lobby miliardarie dei monopolisti dei pesticidi e sementi (Big 4). Giorno dopo giorno, goccia dopo goccia, scegliamo di acquistare alimenti biologici prodotti nelle vicinanze, il più possibile direttamente dagli agricoltori in modo da garantire a loro una remunerazione equa e a noi un ecologico risparmio.

Il manifesto del biologico è solidale, ecologico, etico. Come vogliamo che sia la società inclusiva ove far crescere i nostri figli. AltrAgricoltura, Rete per la Terra, Égalité.

Dario Dongo e Giulia Orsi

Note

(1) Commissione europea (2020). Lo stato della natura nell’Unione europea Relazione sullo stato e sulle tendenze delle specie e dei tipi di habitat protetti dalle direttive Uccelli e Habitat nel periodo 2013-2018. COM/2020/635 final, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=COM:2020:635:FIN

(1) Margherita D’Amico, https://www.rivistadiagraria.org/articoli/anno-2021/xylella-olivicoltura-quanto-dannosa-lambiente-la-favolosa-intensivo/

L'articolo Lo stato della natura in UE. Rivoluzione bio proviene da Égalité.

Negli Stati Uniti intanto – dopo le ripetute condanne esemplari di Monsanto-Bayer per i tumori causati dal glifosato e altri agrotossici – l’attenzione si sofferma su dicamba. Il 3.6.20 la Corte d’Appello per il Nono Circuito di San Francisco (California, USA) ha annullato il rinnovo dell’autorizzazione al suo impiego, rilasciato dall’EPA (European Protection Agency) il 31.10.18. Dopo che una Corte del Missouri, il 27.1.20, aveva condannato Bayer-Monsanto e BAFS a pagare 265 milioni di dollari per i danni causati da dicamba alla più grande coltivazione di peschi in quello Stato. Ma v’è anche altro su cui riflettere.

Dicamba e tumori, il più grande studio epidemiologico

Il National Institute of Health (USA) ha pubblicato sullo International Journal of Epidemiology il più completo studio epidemiologico mai condotto sulle correlazioni tra l’esposizione a dicamba e la prevalenza di tumori. (2)

I ricercatori hanno esaminato i dati su 50.000 agricoltori negli Stati dello Iowa e del North Carolina. Riscontrando una spiccata prevalenza di varie forme di cancro – tra cui i tumori del fegato e del dotto biliare intraepatico, leucemia linfocitica acuta e cronica, linfoma mantellare – negli utilizzatori di dicamba, a raffronto con gli altri. Anche a 20 anni dall’ultima esposizione all’erbicida-killer, per quanto attiene al tumore al fegato.

Test in vitro eseguiti su colture di linfociti hanno altresì dimostrato la capacità del dicamba di danneggiare il DNA umano. (3) Confermando la genotossicità già a suo tempo riscontrata in precedenti studi sui ratti. (4)

Glifosate, dicamba. La storia si ripete

‘Proprio come con il glifosato, ci è stato falsamente detto che il dicamba era completamente sicuro per gli esseri umani e non c’era nulla di cui preoccuparsi.

Con la capacità di dicamba di andare alla deriva per miglia, le persone in molte aree del paese sono ora regolarmente costrette a respirare questo pericoloso pesticida ha constatato’ (Nathan Donley, Center for Biological Diversity. V. nota 5).

L’Europa dei veleni

L’Europa non è da meno, nell’ammettere che glifosate e dicamba continuino a venire utilizzati per il diserbo chimico di campi agricoli, parchi e giardini. La Commissione europea ha fatto orecchie da mercante alla notizia delle numerose frodi scientifiche sulle cui basi il glifosato è ancora ammesso. (6)

Le Big 4 – i monopolisti globali di pesticidi e sementi OGM progettati per resistervi – proseguono quindi la sperimentazione in campo aperto di cocktail di agrotossici. (7) I quali intanto avvelenano i suoli, le acque di superficie e di falda (compresa la fonte di Evian) e infine noi tutti.

Che fare?

La scelta di alimenti biologici è forse il gesto più rivoluzionario che si possa compiere. Ogni giorno, privilegiando i prodotti della filiera corta e dell’agricoltura contadina, o ecoagricoltura. Non per edonismo radical-chic ma per imporre, attraverso una spesa sostenibile, la variazione dell’offerta di mercato.

Ulteriori stimoli sul Volume III – Pianeta della nostra trilogia ‘Covid-19, l’ABC’.

Dario Dongo e Giulia Orsi

Note

(1) Commissione europea, decisione di esecuzione UE 2020/1360, 28.9.20. V. https://www.greatitalianfoodtrade.it/soia-ogm-resistente-a-dicamba-e-altri-veleni-via-libera-dalla-commissione-europea
(2) C. C. Lerro, J. N. Hofmann, G. Andreotti, S. Koutros, C. G. Parks, A. Blair, Paul S Albert, J. H Lubin, D. P Sandler, L. E. Beane Freeman (2020). Dicamba use and cancer incidence in the agricultural health study: an updated analysis, International Journal of Epidemiology. https://biologicaldiversity.org/w/news/press-releases/national-institutes-health-study-links-dicamba-increased-cancer-risks-2020-05-04
(3) González NV, Soloneski S, Larramendy ML. (2006). Genotoxicity analysis of the phenoxy herbicide dicamba in mammalian cells in vitro. Toxicol In Vitro. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16828255/
(4) P Espandiari, V A Thomas, H P Glauert, M O’Brien, D Noonan, L W Robertson (1995). The herbicide dicamba (2-methoxy-3,6-dichlorobenzoic acid) is a peroxisome proliferator in rats, Fundam Appl Toxicol. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7657066/
(5) Il Center for Biological Diversity è impegnato in numerosi studi scientifici su cambiamenti climatici, biodiversità, specie a rischio di estinzione, contesti urbani, terreni pubblici. Because life is good è il suo slogan. V. https://www.biologicaldiversity.org/
(6) Né si preoccupa, la Commissione europea, di vietare l’utilizzo – nelle richieste di autorizzazione di pesticidi e altre sostanze – di studi scientifici viziati da conflitti d’interesse. V. https://www.greatitalianfoodtrade.it/idee/conflitti-d-interesse-nella-ricerca-scientifica
(7) NB: neppure l’EFSA (European Food Safety Authority) ha potuto valutare gli effettivi rischi di esposizione cumulativa ai numerosi pesticidi autorizzati e usati in UE. V. https://www.greatitalianfoodtrade.it/sicurezza/cocktail-tossici-valutazione-del-rischio-delle-esposizioni-multiple-a-interferenti-endocrini

L'articolo Agrotossici e tumori, il più grande studio su dicamba proviene da Égalité.