Cop29, der Finanzgipfel endet mit wenig Geld und viel Unzufriedenheit
Einführung der neuen Straßenverkehrsordnung, verschärfte Sanktionen und Proteste der Zivilgesellschaft
21. November 2024
Schule, welche Inklusion für Schüler mit Behinderung?
4. Dezember 2024
Der Klimafinanzierungsgipfel (1) endet bei 300. Auf der UN-Klimakonferenz COP29, die in den letzten Tagen in Baku zu Ende ging, verpflichten sich die Industrieländer, den globalen Kampf gegen die Klimakrise in den Entwicklungsländern mit nur 300 Milliarden Dollar pro Jahr zu finanzieren Jahr bis 2035, innerhalb eines vagen Ziels von 1.300 Milliarden, das durch den Beitrag öffentlicher und privater Akteure erreicht werden sollte. Entwicklungsländer und die am stärksten von Klimakatastrophen betroffenen Länder hatten mindestens eine Billion Dollar pro Jahr gefordert.
Der Gelddeal missfällt gefährdeten Ländern
Die Vereinbarung "fordert alle Akteure auf, zusammenzuarbeiten, um den Vertragsparteien eine Erhöhung der Finanzierung von Klimaschutzmaßnahmen aus allen öffentlichen und privaten Quellen auf mindestens 1,3 Billionen US-Dollar pro Jahr bis 2035 zu ermöglichen".
In den vergangenen Jahren Industrieländer hatten sich darauf geeinigt, bis 100 jährlich 2020 Milliarden Klimafinanzierungen zu zahlen; Die Zahl wurde erst später ermittelt, war jedoch mit verschiedenen Kontroversen verbunden, da die Beträge hauptsächlich durch Darlehen und nicht durch Zuschüsse erzielt wurden.
Nun wurde die Einigung erzielt in Baku plant, wie es in der offiziellen Erklärung heißt, „Dreifache Finanzierung für Entwicklungsländer, ausgehend vom bisherigen Ziel von 100 Milliarden Dollar pro Jahr auf 300 Milliarden Dollar pro Jahr bis 2035; Gewährleistung der Bemühungen aller Akteure, zusammenzuarbeiten, um die Finanzierung der Entwicklungsländer aus öffentlichen und privaten Quellen bis 1,3 auf 2035 Billionen US-Dollar pro Jahr zu steigern". (2)
Kritik an den COP29-Schlussfolgerungen
Zu klein, aus zu vielen Quellen, mit einer katastrophalen Klimaagenda und mit dem, was Oxfam International als „globales Schneeballsystem“ bezeichnet.
Die Kritikpunkte Die Forderungen nach dem Abkommen haben sich vervielfacht, weil die Mittel als zu niedrig, wenn nicht gar anstößig und ungeeignet für die Bewältigung der Klimakrise in den Ländern angesehen werden, die am wenigsten daran beteiligt sind (z. B. kleine Inselstaaten), aber am stärksten gefährdet sind, davon hinweggeschwemmt zu werden immer schlimmere Katastrophen.
Länder Bolivien und Nigeria äußerten ihre tiefe Enttäuschung über das, was sie als „wahnsinnig niedriges“ Finanzierungsziel bezeichneten, und darüber, dass der vereinbarte Text nicht wesentlich auf der auf der COP28 in Dubai erzielten Vereinbarung aufbaute, die die Nationen aufforderte, „auf fossile Brennstoffe zu verzichten“. Ein Vertreter einer Gruppe kleiner Inselstaaten sagte: „Nach dem Ende dieser COP29 können wir nicht einfach dem Sonnenuntergang entgegensegeln. Wir sinken buchstäblich“. (3)
Ha scritto zu X der Generalsekretär der Vereinten Nationen António Guterres: „Die Erzielung einer Einigung auf der COP29 war von entscheidender Bedeutung, um die globale Erwärmungsgrenze von 1,5 °C aufrechtzuerhalten. Ich hatte auf ein ehrgeizigeres Ergebnis gehofft – sowohl in finanzieller Hinsicht als auch in Bezug auf die Schadensbegrenzung –, um das Ausmaß der großen Herausforderung, vor der wir stehen, zu bewältigen, aber die erzielte Vereinbarung bietet eine Grundlage, auf der wir aufbauen können. Sie muss vollständig und innerhalb der festgelegten Fristen eingehalten werden. Ich appelliere an die Regierungen, dies dringend zu tun“. (4)
Die „falschen Lösungen“ einer „katastrophalen“ Klimaagenda
Der Gipfel gilt als gescheitert weil es nur das diplomatische Desaster verhinderte und mit einer Zahl endete, die „zu wenig, zu spät, aus zu vielen Quellen“ (Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung) ist, auch weil es nicht nur aus öffentlichen Mitteln besteht, sondern aus allen anderen.
Es werden mindestens 1000 Milliarden benötigt Die Kosten für Verluste und Schäden, Anpassung und Schadensminderung belaufen sich auf mehrere Dollar pro Jahr, sie werden jedoch in Form öffentlicher Mittel, also Subventionen, benötigt (würden). Laut Legambiente „Die bisher erhaltenen Hilfen erfolgten überwiegend (69 % im Jahr 2022) in Form von Darlehen” und das verschärft die Schuldenkrise gefährdeter Länder.
"Der angebliche „COP der Klimafinanzierung“ hat sich zu einem „Polizisten der falschen Lösungen“ entwickelt. Das schreckliche Finanzabkommen zerstört die Vorstellung von der historischen Verantwortung der reichen, großen Umweltverschmutzer und drängt private Schulden zur Schaffung von Finanzierungsmöglichkeiten“, kommentiert Kirtana Chandrasekaran von Friends of the Earth International. (5)
La Via Campesina prangert eine Reihe von Verzerrungen in Diskussionsräumen an, die von den Interessen multinationaler Konzerne und des globalen Nordens dominiert werden – es ist kein Zufall, dass Hunderte und Aberhunderte Lobbyisten aus der Kohlenwasserstoffindustrie zur COP kommen.
BauerngemeinschaftenLandarbeiter und indigene Völker verurteilen das industrielle Agrar- und Ernährungssystem, extraktive Modelle, „Greenwashing“-Programme der Unternehmen, den Neoliberalismus und Lösungen, die auf dem Markt, auf den Interessen von Unternehmen und reichen Nationen basieren und oft in die Rhetorik der grünen Wirtschaft gehüllt sind. die letztendlich Ausbeutung und Ungleichheiten reproduzieren.
Entlang der Via Campesina "Die aktuelle Klimaagenda ist geradezu katastrophal. Gefälschte Lösungen, darunter CO2-Märkte, Kompensationssysteme, gentechnisch veränderte Pflanzen, Geoengineering-Megaprojekte, „Climate Smart Agriculture“ und „Nature-Based Solutions“, werden als Klimaschutzinstrumente gefördert, gehen aber nicht an den Grundursachen der Krise an. Diese Ansätze verstärken eine imperialistische Entwicklungsagenda und vertiefen Kolonialismus, Patriarchat und Umweltzerstörung“. (6)
Es geht um Geld, Oxfam: „Globales Schneeballsystem“
Es gibt nicht nur wenige Ressourcen. Aber es sei nicht einmal „echtes Geld“, kritisiert Oxfam International (7).
Nafkote Dabi, Managerin für Klimapolitik bei Oxfam International, sagt: „Das schreckliche Urteil der Baku-Klimaverhandlungen zeigt, dass reiche Länder den globalen Süden letztlich als entbehrlich ansehen, wie Figuren auf einem Schachbrett (…) Und was ist mit den Versprechen einer künftigen Finanzierung? Sie sind so leer wie die Vereinbarung selbst. Das Geld, das auf dem Tisch liegt, ist nicht nur ein Hungerlohn im Vergleich zu dem, was wirklich benötigt wird, es ist nicht einmal echtes „Geld“. Vielmehr handelt es sich um eine heterogene Mischung aus privatisierten Krediten und Investitionen, ein globales Schneeballsystem, das Private-Equity-Fans und PR-Leute jetzt ausnutzen werden".
Sabrina Bergamini
Hinweis
(1) Sabrina Bergamini. Cop29, Klimafinanzierung und Gemeinschaftsrechte. Gleichheit. 15.11.24
(2) Die UN-Klimakonferenz COP29 stimmt einer dreifachen Finanzierung von Entwicklungsländern zum Schutz von Leben und Lebensgrundlagen zu https://unfccc.int/cop29
(3) COP29: Die Konferenz endet mit einer Zusage von 300 Milliarden US-Dollar https://unric.org/it/cop29-la-conferenza-si-chiude-con-un-impegno-di-300-miliardi/
(4) Erklärung des UN-Generalsekretärs zur COP29 https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2024-11-23/un-secretary-general-statement-cop29
(5) COP29-Abschluss: Pfennige für die Klimafinanzierung, Milliarden für falsche Lösungen, Mitschuld am Völkermord https://www.foei.org/cop29-foei-closing-press-release/
(6) „Die aktuelle Klimaagenda ist geradezu katastrophal, da falsche Lösungen als Klimaschutzinstrumente propagiert werden“ – warnt Via Campesina https://viacampesina.org/en/current-climate-agenda-is-nothing-short-of-disastrous-as-false-solutions-are-promoted-as-climate-mitigation-tools-warns-via-campesina/
(7) Der COP29-Deal ist ein „globales Schneeballsystem“: Oxfam https://www.oxfam.org/en/press-releases/cop29-deal-global-ponzi-scheme-oxfam
