Die Europawahlen 2024 stehen am Rande des Abgrunds
Es gibt ein (großes) Italien, das die Behandlung aufgibt
1. Juni 2024
Kostenloses Training für behinderte Menschen und ihre Familien, Anmeldungen möglich
14. Juni 2024
Während in Gaza und Rafah gekämpft wird, Menschen sterben, die Zahl der zivilen Opfer auf über 36.000 steigt und eine Million Palästinenser nicht mehr wissen, wohin sie gehen sollen, verdammt zur Hölle durch eine gewalttätige Wut, die einem Völkermord nahe kommt, hat die Biden-Regierung zu Recht alles zu tun Waffenstillstandsplan auf die Beine zu stellen und die Geiseln zu befreien, woran sich die höchsten Vertreter seines Gefolges beteiligen.
Der Präsident der Vereinigten Staaten selbst hat ausdrücklich und wiederholt auf die dreistufigen Bemühungen dieses Abkommens hingewiesen und sein Gesicht und seine Stimme dafür eingesetzt, dass Israel und Hamas ein Waffenstillstandsabkommen schließen. Und das alles trotz der Heuchelei früherer US-Vetos bei den Vereinten Nationen und des Waffenverkaufs an Israel, der nie aufgehört hat.
Gleichzeitig aber setzt die Biden-Administration in Europa alles daran, den Krieg in der Ukraine mit einer kontinuierlichen Eskalation anzuheizen, das atlantische Bündnis wandelt sich von der Defensive in die Offensive und bittet auf Hinweis seines Sekretärs um Einsatzfähigkeit Waffen der NATO, um Ziele auf russischem Territorium anzugreifen.
Die USA, Deutschland, Finnland, Schweden, die baltischen Staaten, Polen, die Tschechische Republik, Dänemark, die Niederlande, das Vereinigte Königreich, Kanada und Frankreich äußerten sich positiv. Zu den Gegnern zählen zumindest vorerst Italien, Spanien, Belgien, Ungarn, die Türkei, die Slowakei und Bulgarien.
Frieden oder Krieg, es hängt von der politischen Zweckmäßigkeit ab
Was für eine gegensätzliche Haltung Es ist schwer zu verstehen, vielleicht ist das Leiden in Gaza anders als das des ukrainischen Volkes? Tun die in Gaza einschlagenden Raketen mehr Schaden als die in der Ukraine? Vielleicht ist der Schmerz derjenigen, die um Kriegsopfer trauern, anders? Vielleicht ist der zwischen den Parteien angesammelte Hass anders? Warum also diese Haltung des Strebens nach Frieden einerseits und der Eskalation des Krieges andererseits?
Es ist nicht verständlich warum dieser Verhandlungswille nicht auch für den Krieg zwischen Russland und der Ukraine gelten sollte, wo es seit zehn Jahren zu Tötungen und Zerstörungen kommt und wo es auf dem Feld nach Hunderten von Jahren keinen erkennbaren Fortschritt in Richtung eines Sieges für eine der beiden Seiten gibt Tausende tote Soldaten und Verwundete auf den Schlachtfeldern.
Aber paradoxerweiseIn diesem Fall werden Lügen weiterhin großzügig verbreitet, um den Krieg, die Erreichung eines unerreichbaren Sieges zu rechtfertigen, jede politische Lösung, wo immer sie herkommt, abzulehnen und hartnäckig den Weg des Krieges und der Waffen zu verfolgen, in einem Prozess der Zerstörung und Verzweiflung Hass.
Bidens Dualismus
Auf jeden Fall ein Grund Noch schwerwiegender ist die Tatsache, dass Biden daran interessiert ist, den Krieg in Gaza zu beenden, da die Angelegenheit, dass seine Regierung weiterhin Waffen an Israel liefert, negative Auswirkungen auf die Wahlen auf die Demokratische Partei hat und damit faktisch die Zerstörung des palästinensischen Volkes befürwortet. Verletzung des Völkerrechts und Delegitimierung der Vereinten Nationen.
Biden Er ist Politiker und sein Ziel ist es, gewählt zu werden. Er versucht, den Faden zwischen beleidigenden progressiven Demokraten (die damit drohen, Stimmen zurückzuhalten) und pro-israelischen Finanzexperten (die damit drohen, Geld zurückzuhalten) zu ziehen. Er hat die politischen Auswirkungen des Gaza-Krieges falsch eingeschätzt und holt nun auf. Doch indem er faktisch für eine Wiederwahl kandidierte, obwohl es bessere Kandidaten gab, hat Biden die Zukunft der amerikanischen Demokratie gefährdet.
Mehr Krieg in Europa
Im Gegenteil, für die UkraineDas vorrangige Interesse von Biden und den USA besteht darin, den Krieg fortzusetzen, um die Ausweitung des Militärbündnisses vor Moskaus Haustür zu begünstigen, Russland zu schwächen und zu spalten, wie in der „amerikanischen nationalen Sicherheitsstrategie“ definiert, die Russland als unmittelbare Bedrohung sieht.
Ein Beweis dafür ist die Blockierung eines Friedensabkommens bereits zwischen Russland und der Ukraine vereinbart, aber von Großbritannien und den USA im Mai 2022 in Istanbul gestoppt, was für die Neutralität der Ukraine und die Autonomie des Donbass gesorgt hätte. Dieser Kontext spiegelt auch eine starke Abschwächung der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung Europas wider, das sich nun in einer Kriegsgefangenschaft befindet.
Wunsch nach Eskalation
Für den Generalsekretär der NATO, Jens Stoltenberg, diese Entscheidung, russisches Territorium mit NATO-Waffen anzugreifen, sei normal, denn – erinnerte er – das Vereinigte Königreich habe seit langem ohne Einschränkungen Sturmschatten-Marschflugkörper geliefert. Das ist also schon lange so. Das war schon lange immer so.
Nun steht jedoch die Ratifizierung mehrerer Staaten an, die der NATO angehört (mehr als ein Dutzend), stellt ein Problem im Hinblick auf den Status der NATO selbst dar, die zu einem Offensivbündnis wird.
Zelensky wollte den Verbündeten und insbesondere den Vereinigten Staaten für die Entscheidung von Präsident Biden zum Einsatz von NATO-Waffen durch die Ukraine danken. Es sei ein positiver Schritt, sagte er, aber als Reaktion auf die von den USA und Deutschland auferlegten Beschränkungen für den Einsatz von Waffen auf russischem Territorium müsse die Ukraine in der Lage sein, „mächtige“ Langstreckenwaffen einzusetzen, die in der Lage seien, Ziele tief im Inneren zu treffen das russische Territorium. Vielleicht ist es die nächste rote Linie, die fällt, oder vielleicht ist sie bereits gefallen.
Die NATO, das Verteidigungsbündnis wird offensiv
Marco Tarquinio, ehemaliger Herausgeber von Avvenire, der gerade zum Europaabgeordneten gewählt wurde, argumentiert zu Recht, dass der Übergang der NATO von einem Verteidigungsbündnis zu einem offensiven Militärbündnis ihre Auflösung erfordern würde.
Nach dem Ende des Kalten Krieges Die NATO hat ihre strategischen Ziele geändert, und zwar auf zwischenstaatlicher Ebene, ohne dass es einer Debatte und Ratifizierung durch die Parlamente bedarf. Dann sagt er, dass die NATO mit der vom russischen Präsidenten Wladimir Putin angeordneten Invasion in der Ukraine in eine Phase hochintensiver Kriege eingetreten sei, zu denen Macrons Phrasen über Bodentruppen und dann Jens Stoltenbergs Phrasen über anzugreifende Ziele auf russischem Territorium gehörten.
Noch nie waren sie so weit gegangen die beiden großen Länder (Frankreich und Deutschland), die zum Kreis der sechs Gründerländer der EU gehören und zusammen mit Italien seit Jahrzehnten das dreifache Fundament des gemeinsamen europäischen Hauses bilden. Schließlich sagte US-Präsident Biden, dass Russland mit amerikanischen Waffen bombardiert werden könne, was den amerikanischen Atomschirm in direkten Konflikt mit dem russischen stelle.
Wir stehen am Rande des Abgrunds
Ein Tanz am Rande des Abgrunds: Die Militärdoktrin Moskaus sieht eine Reaktion, auch mit Atomwaffen, im Falle eines Angriffs auf das Territorium der Russischen Föderation vor. Und Artikel 5 des Atlantikpakts sieht die militärische Solidarität aller Verbündeten gegenüber jedem Mitgliedsland vor, und nach dieser Logik kann jedes Land Partei ergreifen und die Solidarität anderer einfordern. Oder Putin könnte reagieren, woraufhin die NATO entweder geschlossen zurückschlägt oder praktisch aufgelöst wird.
Wir haben die NATO zum Schlechteren verändert, lasst es uns auflösen und ein neues Verteidigungssystem schaffen. Das geht nicht an einem Tag, aber es ist besser, sich darüber im Klaren zu sein, dass wir mit dieser NATO in nur einem Tag in den nuklearen Abgrund fallen können, der durch Putins Krieg gegraben wurde und der zunehmend durch eine offensive NATO angeheizt wird.
Wir stehen am Rande des Abgrunds, aber das Thema Krieg wird von den politischen Kräften bei diesen Europawahlen ignoriert. Wir reden über etwas ganz anderes, aber der Frieden und die Risiken, die wir eingehen, werden wieder einmal an den Rand gedrängt und ignoriert.
Stoltenbergs Gambits
StoltenEr fährt unerschrocken mit der Linie fort, die nie funktioniert hat und auch nie funktionieren wird, in der Logik, dass man sich auf den Krieg vorbereiten muss, wenn man Frieden will, und erklärt: Je mehr wir uns auf den Krieg vorbereiten, desto eher wird er enden. Er sei fest davon überzeugt, dass die Ukraine eine vorhersehbare Finanzierung für die Zukunft benötige: Die Alliierten hätten 40 Milliarden pro Jahr bereitgestellt, und für die Zukunft sei ein ähnliches Engagement erforderlich, und dazu gehöre per Definition frisches Geld für Waffen.
Stolten behauptet, Putin sei für die Eskalation verantwortlich, weil er neue Fronten in der Region Charkiw eröffne.
Diese These ist merkwürdigNach zehn Jahren Krieg ist es nun mal so, dass einer der Konkurrenten versucht, sich gegen den anderen durchzusetzen, so wie es die Ukraine in anderen Perioden getan hat. Da sich der Krieg zugunsten Russlands entwickelt habe, müsse sich daher auch die Unterstützung der NATO weiterentwickeln und anpassen, sagt der Minister.
Nein, lieber Stoltenberg, Die Wahrheit ist, dass sich Krieg nicht weiterentwickelt, Krieg ist immer derselbe, aber da man den Krieg gewinnen will, ändert man die Regeln, anstatt nach Verhandlungslösungen zu suchen (was man nie wollte), und verzerrt die Satzung der NATO in offensive Bündnisse , ohne durch Parlamente zu gehen, in der ohrenbetäubenden Stille von Intellektuellen, Künstlern und Informationen. Und wenn jemand versucht, uns aufzuwecken, wird er sofort hinter Gitter gebracht oder ignoriert.
Ukraine in der NATO?
Blinken erhöht auch die KriegsdosisDarin heißt es, dass die Ukraine Mitglied der NATO werden wird: Unser Ziel ist es nun, eine sehr solide und sehr gut beleuchtete Brücke zu bauen, um die Ukraine näher an die NATO heranzuführen. Er fügt hinzu, dass auf dem Washingtoner Gipfel ein solides Unterstützungspaket für die Ukraine entstehen wird, das die Zusammenarbeit mit der NATO und die Unterstützung für Kiew stärken und die Integration der Ukraine in die NATO mit konkreten Schritten vorantreiben wird.
Sogar US-Verteidigungsminister Austin Er wird mit Selenskyj über die Ziele sprechen, die mit US-Waffen getroffen werden sollen: Sie werden sich am Rande des Gipfels in Singapur treffen, um die Möglichkeit zu besprechen, die Geographie ukrainischer Angriffe mit amerikanischen Waffen auf russisches Territorium auszuweiten: Es scheint, dass Bidens Grenzen bestehen bereits überschritten.
Selenskyj, der Bauchredner
Es ist jetzt offensichtlich dass Selenskyj zum Bauchredner der USA und Großbritanniens geworden ist. Sogar seine Worte werden höchstwahrscheinlich vom Geheimdienst diktiert, von seinen treuen Anhängern eines Krieges um jeden Preis. Nun greift Selenskyj auch China an und wirft ihm vor, am Scheitern des Friedensgipfels in der Schweiz mitzuwirken. Aber auch Biden wird wohl fehlen, denn er ist damit beschäftigt, in Hollywood Geld für seine Partei zu sammeln.
Vielleicht sogar diese Worte von Selenskyj sind Teil einer Diskreditierung Chinas, das sich mehrfach als Vermittler angeboten hatte und der nächste Gegner des Westens ist. China hatte unter anderem bereits erklärt, dass der Gipfel ohne Russland keinen Sinn mache, da der Gegenpart fehlte, mit dem man konstruktiv über ein Friedensabkommen diskutieren könnte.
Die USA in Taiwan
Im OstenDer chinesische Generalleutnant Jing Jianfeng sagte am Rande des Treffens in Singapur, bei dem US-Verteidigungsminister Lloyd Austin eine „neue Ära der Sicherheit“ für den asiatisch-pazifischen Raum begrüßte, dass die Vereinigten Staaten versuchten, einen asiatisch-pazifischen Raum aufzubauen Version der NATO, um ihre Hegemonie in der Region aufrechtzuerhalten.
Im selben TreffenVerteidigungsminister Dong Jun beschwerte sich bei seinem amerikanischen Amtskollegen Lloyd Austin über das Vorgehen der USA gegenüber Taiwan, das er als schwerwiegenden Verstoß gegen den Grundsatz der Einheit Chinas ansieht.
Eine internationale Friedenskonferenz ist dringend erforderlich
Eine internationale Konferenz wäre wirklich nötig für Frieden, Zusammenarbeit und Sicherheit der Völker, die sich auf multilaterale und friedliche Weise den neuen Herausforderungen der globalen Sicherheit, der Ungleichheiten, des Klimawandels und der neuen Probleme stellt, die die globalisierte Welt und die Entstehung neuer Volkswirtschaften erfordern.
Aber darüber reden wir auch nicht für die Europawahlen, denn es würde viele Lügen ans Licht bringen, die uns erzählt wurden.
Francesco Masut
