WER, stoppt den „Pandemievertrag“

GPS-Tracker überwacht Plastik im Fluss Po

MAPP-Bericht über die Reise des Plastikmülls im Po

26. April 2024

Gesundheitsversorgung ist nicht käuflich

Europawahl 2024, die Forderungen des europäischen Netzwerks „Gesundheit steht nicht zum Verkauf“

25. Mai 2024

Herausgegeben von Dario Dongo on 18. Mai 2024

Kategorie

Rechte

Schlüsselwörter

Die 193 Mitgliedsstaaten der WHO (Weltgesundheitsorganisation) stehen kurz vor der Unterzeichnung eines „Pandemievertrags“, der den Verzicht auf ihre Souveränität und Autonomie bei der Bewältigung gesundheitlicher Notfälle vorsieht.

Die Verhandlungen werden im Hinblick auf die nächste Generalversammlung der WHO am 27. Mai 2024 auf unbestimmte Zeit fortgesetzt. Auf der Tagesordnung steht die Genehmigung von:

– „Pandemievertrag“, dessen detaillierter Inhalt noch unklar ist

– Reform der Internationalen Gesundheitsvorschriften (Internationale Gesundheitsvorschriften, IHR, 2005). (1)

Die Zivilgesellschaft, die sich bereits gegen die Täuschung von „Impfstoffen“ ausgesprochen hat, die nicht in der Lage sind, Infektionen zu verhindern, die der Bevölkerung jedoch aufgezwungen werden, lehnt diesen Ansatz ab. Sogar mit einer besonderen Petition, zu deren Unterzeichnung wir unsere Freunde und Leser einladen. (2)

1) WHO – WHO, der „Pandemievertrag“

Der „Pandemievertrag“ist in seinen bereits bekannten Teilen durch eine Reihe kritischer Probleme gekennzeichnet:

– Übertragung der Souveränität und Entscheidungsbefugnis in Gesundheitsangelegenheiten an den Generaldirektor und die Direktoren der sechs WHO-Regionen – WHO. Eine externe Führung, losgelöst von den in den Mitgliedstaaten etablierten demokratischen Verfahren, wird somit in der Lage sein, Entscheidungen durchzusetzen und das Leben der Bürger und ihre Aktivitäten (z. B. Impfungen, grüne Pässe, Abriegelung), den Umgang mit Tieren und die Umwelt (gemäß …) zu kontrollieren zum „One Health“-Ansatz)

– Befugnis der WHO – Die WHO kann mit großem Ermessensspielraum die Existenz von Pandemien (auch auf makroregionaler Ebene) und anderen Notfällen erklären, um so ihre oben erwähnten „Supermächte“ mit erheblichen Auswirkungen auf die Bevölkerung zu aktivieren

– mögliche Auferlegung von „Impfstoffen“, die im „Fast-Track“-Verfahren gewonnen wurden, auch wenn keine geeigneten Tests vorhanden sind. Wir entbinden diejenigen, die sie herstellen und verabreichen, von jeglicher Verantwortung, selbst angesichts nachweislicher mangelnder Wirksamkeit und Sicherheit. Oder auf jeden Fall unter Missachtung des Vorsorgeprinzips

– Einschränkung der Möglichkeit für Ärzte und Gesundheitspersonal, ihren Beruf in Wissenschaft und Gewissen auszuüben. Durch die Einführung von Gesundheitsprotokollen und verbindlichen Regeln für die Patientenversorgung (z. B. Besuchsverbote in Anwesenheit oder bei Patienten zu Hause).

2) Reform der Internationalen Gesundheitsvorschriften

Das Reformprojekt der Internationalen Gesundheitsvorschriften ist selbst in mehrfacher Hinsicht problematisch:

– Im Falle einer „Pandemie“ kann die WHO den Einsatz bestimmter Medikamente oder andere Maßnahmen verordnen oder verbieten. Seine „Empfehlungen“ erhalten verbindlichen Charakter (Artikel 43.4)

– Verweise auf den Schutz grundlegender Menschenrechte wie Freiheit und Würde der Person werden gestrichen (Artikel 3)

– Die Mitgliedstaaten werden verpflichtet, Netzwerke von Biolaboratorien mit den Biosicherheitsstufen BSL3 und BSL4 für die Untersuchung von „Krankheitserregern, die Pandemien und Epidemien oder andere Hochrisikosituationen verursachen können“ aufzubauen (Art. 44.1. f)

– Eine „Konferenz der Vertragsparteien“ und ein neues Sekretariat, also nicht mehr die Mitgliedstaaten, werden die Regeln für das Funktionieren der Pandemieprävention und -reaktion festlegen

– Zensur vonfalsche Informationen (Desinformation) und unzuverlässig', d. h. nicht im Einklang mit der WHO-WHO-Erzählung über die von der WHO festgestellten Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit (Art. 44.1.h). Dies ist nichts Neues, da die Europäische Union mit dem bereits ein Zensurregime eingeführt hat Gesetz über digitale Dienste.

3) Interessenkonflikte

Der antidemokratische Trend Untersucht wird eine internationale Organisation, die WHO – OMS, an deren Finanzierung nicht nur ihre Mitgliedsstaaten in unterschiedlichem und ungleichmäßigem Umfang beteiligt sind, sondern auch Wirtschaftsriesen (und ihre philanthropischen Organisationen). Die unter anderem auch im medizinischen und pharmazeutischen Bereich tätig sind.

Welche Interessen überwiegen Und werden sie sich in diesem globalen Mix durchsetzen? Die Bedürfnisse des Schutzes der öffentlichen Gesundheit oder die der Entwicklung und Erprobung neuer Substanzen an der Bevölkerung? Oder noch einmal, die soziale Kontrolle, die Richard Bradley einst in dem immer aktuelleren Roman „Fahrenheit 451"?

4) WHO-Generalversammlung – WHO, Genehmigungsverfahren

Die Annahme des „Pandemievertrags“ Es bedarf der Zustimmung von zwei Dritteln der 193 Mitgliedstaaten der WHO-Generalversammlung und seine Anwendung ist nur für die Länder bindend, die es ratifizieren.

Die Änderungen zu den Internationalen Gesundheitsvorschriften erfordern stattdessen eine einfache Mehrheit und werden für alle Mitgliedstaaten der WHO verbindlich – mit Ausnahme derjenigen, die sie innerhalb festgelegter Fristen ablehnen oder Vorbehalte äußern.

Nein danke!

#FriedenErdeWürde

Dario Dongo