Inégalités et disparités territoriales en Italie

Vaccin contre le VPH et prévention du cancer

4 juillet 2025

L'Université de Messine lance Sibilla, un chatbot qui aide les étudiants.

19 juillet 2025

Publié par Dario Dongo on 12 juillet 2025

Catégories

Inégalités

Inégalités et disparités territoriales en Italie : méthodologie d'analyse

L’étude de Prota et Cicatiello (2025) adopte une approche multidimensionnelle qui va au-delà des analyses économiques traditionnelles à indicateur unique en intégrant six dimensions fondamentales de la développement territorial:

économie et marché du travail

capital humain

démographie

services

qualité de vie

capitale civique.

Cette approche méthodologique reflète l’évolution des études régionales vers des approches plus holistiques dans la mesure du bien-être territorial (Rodríguez-Pose & Ezcurra, 2010).

Unités d'analyse et d'échantillonnage

L'analyse est basée sur la 107 provinces italiennes en tant qu'unité d'observation, dans un choix stratégique qui nous permet de saisir l'hétérogénéité spatiale même au sein des mêmes régions.

Cette granularité analytique représente une innovation par rapport aux études précédentes qui se limitaient au niveau régional, nous permettant d'identifier dynamique territoriale plus complexe et nuancé.

Agrégation statistique

Le processus de agrégation statistique a suivi une procédure rigoureuse divisée en trois phases :

normalisation des variables (par transformation du score z), pour éliminer l’effet des différentes unités de mesure ;

application de la méthode de Ward (agglomération hiérarchique), pour minimiser l’augmentation de la variance au sein des clusters ;

sélection du nombre optimal de grappe (c'est-à-dire les groupes socio-économiques), à travers l'analyse de la hiérarchie qui en résulte.

Cette méthodologie nous a permis d’identifier cinq groupes socio-économiques et quatre groupes de capacité administrative, optimisant ainsi le compromis entre synthèse informative et représentation précise de la diversité territoriale.

Principaux résultats : les cinq Italies

Groupe 1 : innovation consolidée avec risques d'exclusion sociale

La première grappe comprend le provinces métropolitaines du Centre-Nord (Bologne, Florence, Milan, Rome, Turin) et des pôles industriels à tradition consolidée (Modène, Parme, Pise, Pordenone, Reggio d'Émilie, Rimini). Ces territoires présentent les les meilleures performance socio-économique nationale, avec des taux d’emploi proches de 70%, des salaires élevés et une forte propension à l’innovation (223,25 brevets par million d’habitants contre une moyenne nationale de 85,09).

Cependant, un paradoxe de l'exclusion socialeL'attractivité de ces zones exerce une pression sur les marchés immobiliers (prix moyens de 3.395 2020 €/m²) et les services publics, créant des risques de marginalisation pour les personnes à faibles revenus. Ce phénomène reflète la dynamique observée dans d'autres métropoles européennes, où la croissance économique peut coexister avec la hausse des inégalités intra-urbaines (Dijkstra et al., XNUMX).

Groupe 2 : zones à vocation industrielle stratégique

Le second grappe comprend principalement provinces du nord (Lombardie, Vénétie, Trentin-Haut-Adige) caractérisées par une forte vocation manufacturière. Malgré de solides performances économiques (taux d'emploi de 69,36 %), ces territoires affichent faiblesses culturelles et sociales: le plus petit nombre de bibliothèques parmi toutes grappe (5,45 pour 100.000 33,14 habitants) et des écarts salariaux importants entre les sexes (31,61 % contre XNUMX % en moyenne nationale).

Cette configuration suggère une modèle de développement axé sur la production qui pourraient présenter des vulnérabilités à long terme, notamment en lien avec les processus de transition numérique et les défis de durabilité sociale.

Groupe 3 : équilibre entre bien-être et qualité de vie

Le troisième groupe représente un modèle équilibré de développement territorial, incluant les provinces de Ligurie, d'Ombrie, des Marches, certaines zones de Romagne, du Piémont et de Toscane, ainsi qu'Aoste, Pescara et Cagliari. Ces territoires affichent des performances économiques proches de la moyenne nationale et haute qualité de vie et un fort capital civique.

Il taux d'emploi (67,62 %) et la disponibilité des services de garde d'enfants (22,85 % contre 17,37 % au niveau national) témoignent d'un bon équilibre entre compétitivité économique et cohésion sociale. La forte dépendance démographique (61,99 %) laisse toutefois entrevoir un potentiel défis liés au vieillissement de la population.

Groupe 4 : Zones de fragilité et de transition

Quatrième grappe comprend principalement les provinces du centre-sud qui agissent comme pont géographique entre des zones présentant différents niveaux de développement. Elle comprend les provinces du Latium (hors Rome), des Abruzzes (hors Pescara), du Molise, de la Basilicate et plusieurs provinces des Pouilles, de Campanie et de Sardaigne.

Ces territoires présentent opportunités économiques limitées (taux d'emploi à 56,65%, salaire moyen de 12,64 euros/heure) malgré un riche patrimoine historique et culturel souvent sous-exploité. faible propension à l'innovation (24,33 brevets par million) et l’offre muséale insuffisante (0,32 musée pour 100 km²) indiquent la nécessité de politiques ciblées pour valoriser le potentiel territorial.

Groupe 5 : Obstacles structurels au développement

Le dernier grappe comprend les territoires avec retards structurels persistants: provinces de Caserta, Naples, Salerne, Barletta-Andria-Trani, Foggia, Tarente, provinces calabraises (sauf Catanzaro), provinces siciliennes (sauf Raguse) et Sardaigne du Sud.

Il taux d'emploi extrêmement faible (44,48 %) et l'incidence élevée de NEET (Pas dans l'éducation, l'emploi ou la formation. 27,27 %) mettent en évidence de profonds défis socioéconomiques.

Paradoxalement, ces territoires conservent une patrimoine muséal important (2,53 musées pour 100 km²) et une bonne disponibilité de médecins généralistes, suggérant un potentiel inexploité qui nécessite des interventions systémiques à renforcer.

Capacité administrative et gouvernance territoriale

Analyse de la capacité administrative

L'analyse de capacité administrative Il s'agit d'une innovation méthodologique cruciale, sachant que l'efficacité des politiques publiques dépend fortement des compétences et de l'organisation des collectivités locales (Andrews et Brewer, 2013). L'étude examine quelques indicateurs spécifiques :

capacité de collecte

présence de maires jeunes et femmes

participation aux projets du PNRR

qualification du personnel

changement générationnel.

Modèles de capacité administrative

L'analyse identifie quatre grappe administratif distingué:

grand professionnalisme. Territoires dotés d’un personnel qualifié mais d’une gouvernance traditionnelle ;

dynamisme des jeunesAdministrations avec un personnel jeune et de bonnes compétences en planification PNRR ;

contraste entre la planification et la faiblesse structurelleProvinces du Sud avec une forte adhésion au PNRR mais des lacunes en ressources humaines ;

Le potentiel inexploité de la SicileUn leadership innovant mais de graves lacunes structurelles.

Corrélation entre le développement et la capacité administrative

L'analyse combinée révèle une forte corrélation tra performance capacités socioéconomiques et administratives. Des 11 provinces de grappe meilleurs résultats socioéconomiques, 10 appartiennent également à la grappe système administratif plus efficace. Cette association soutient la thèse selon laquelle le développement territorial nécessite non seulement des investissements économiques, mais aussi renforcement institutionnel (Rodríguez-Pose et al., 2024).

Discussion et implications

Surmonter le paradigme Nord-Sud

Les résultats de l’étude en question remettent en question la récit traditionnel de la dichotomie Nord-Sud, mettant en évidence une géographie complexe des inégalités. Cette fragmentation territoriale reflète des processus plus vastes de reconfiguration spatiale de l’économie européenne, où la concentration géographique des activités à haute valeur ajoutée génère de nouvelles formes de polarisation (Viesti, 2021).

Implications pour les politiques territoriales différenciées

L’hétérogénéité territoriale identifiée favorise l’adoption de politiques territoriales Des approches différenciées plutôt qu'uniformes. Comme le soulignent Bailey et al. (2023), les stratégies territoriales efficaces doivent tenir compte des spécificités locales, des avantages comparatifs et des réseaux d'acteurs présents dans chaque contexte.

Les multiples dimensions du bien-être territorial

L’étude confirme l’insuffisance de la indicateurs purement économiques dans la mesure du bien-être territorial. L'inclusion des dimensions culturelles, environnementales et sociales révèle des compromis complexes qui nécessitent des approches intégrées dans les politiques de développement, en accord avec le débat international sur les indicateurs au-delà du produit intérieur brut (Marques Santos et al., 2024).

Recommandations politiques

Stratégie de relance des investissements publics

L’étude recommande une stratégie coordonnée des investissements publics axée sur deux dimensions cruciales : Santé e éducationPour le secteur de la santé, la nécessité de revoir la critères de répartition du fonds national de prendre en compte les besoins socio-économiques plus importants des zones défavorisées (Bianchi et al., 2024).

Dans le secteur éducatif, une attention particulière doit être portée à renforcer le système universitaire dans les zones périphériques, compte tenu de l’impact positif documenté de la présence universitaire sur le développement économique et social régional.

Politiques industrielles territoriales

Le politiques industrielles territoriales Ils doivent dépasser l’approche traditionnelle axée exclusivement sur la croissance économique, en intégrant des objectifs sociaux et environnementaux.

L'introduction de conditionnalité sociale car les subventions publiques peuvent guider le comportement des entreprises vers des pratiques plus inclusives et durables (Aiginger & Rodrik, 2020).

« Renforcement des capacités » administratives

Pour les territoires à faible capacité administrative, l’étude recommande interventions combinées de « capacity building » (renforcement des capacités et développement des compétences) et d’appui externe de structures de niveau supérieur.

Cette approche peut garantir une mise en œuvre efficace des politiques, même dans des contextes soumis à des contraintes institutionnelles.

Conclusions et orientations futures

L'étude de Prota et Cicatiello (2025) contribue de manière significative à la compréhension de la disparités territoriales italiennes, proposant une analyse innovante intégrant de multiples dimensions du bien-être territorial. L'identification des « Cinq Italies » transcende les simplifications de la dichotomie Nord-Sud, révélant une géographie complexe qui requiert des approches politiques différenciées et éclairées.

Les résultats soulignent l’urgence de repenser la stratégies de cohésion territoriale, en adoptant des approches « territorialisées » qui prennent en compte simultanément les spécificités locales et la nécessité de renforcer les capacités administratives des autorités locales. Ce n'est qu'à travers cela que stratégie double il sera possible de remédier efficacement aux inégalités territoriales persistantes qui caractérisent le pays.

pour recherches futures, il est nécessaire d'approfondir les mécanismes causaux qui génèrent et perpétuent les disparités territoriales, ainsi que de développer des systèmes de suivi continu permettant d'évaluer l'efficacité des politiques mises en œuvre. En outre, l'intégration de données Les technologies en temps réel et innovantes pourraient encore améliorer la compréhension des dynamiques territoriales contemporaines.

#Égalité, #PeaceTerraDignità

Dario Dongo

Bibliographie

Aiginger, K., et Rodrik, D. (2020). Renaissance de la politique industrielle et programme pour le XXIe siècle. Journal de l'industrie, de la concurrence et du commerce, 20 (2), 189-207.

Andrews, R., et Brewer, G. A. (2013). Capital social, capacité de gestion et performance des services publics : données des États américains. Revue de gestion publique, 15 (1), 19-42.

Bailey, D., Pitelis, C. N., et Tomlinson, P. R. (2023). Stratégie industrielle et régionale territoriale : Égaliser les règles du jeu. Études régionales, 57 (6), 977-983.

Bianchi, L., Caravella, S., et Petraglia, C. (2024). Un pays, deux remèdes. Écarts Nord-Sud dans le droit à la santé. Informations sur SVIMEZ, février 2024.

Dijkstra, L., Poelman, H. et Rodríguez-Pose, A. (2020). La géographie du mécontentement envers l’UE. Études régionales, 54 (6), 737-753.

Commission européenne. (2023). Tendances régionales de croissance et de convergence dans l'Union européenne. SWD(2023) 173 final. Bruxelles.

Marques Santos, A., Molica, F., & Conte, A. (2024). Évaluation de la fracture économique entre les régions de l'UE entre 2000 et 2021. Série d'études sur le développement territorial, JRC136779, Commission européenne.

Prota, F. et Cicatiello, L. (2025). L'Italie (toujours) inégalitaire : ampleur et persistance des disparités socio-économiques territoriales en ItalieFondation Friedrich Ebert.

Rodríguez-Pose, A., et Ezcurra, R. (2010). La décentralisation a-t-elle un impact sur les disparités régionales ? Une analyse transnationale. Journal de géographie économique, 10 (5), 619-644.

Rodríguez-Pose, A., Dijkstra, L. et Poelman, H. (2024). La géographie du mécontentement européen et le piège du développement régional. Géographie économique, 100 (3), 213-245.