Nouveaux OGM, le grand bluff
Invalidité civile, un million par mois. Quels droits ?
24 juin 2020
Covid 19, moins d'hospitalisations et plus de victimes d'infarctus
19 juillet 2020
Amélioration génétique, technologies d'évolution assistée (TEA) ou même NBT (Nouvelles techniques de sélection des plantes), ou modification de gènes (GE). Ce sont des jeux de mots, des paraphrases destinées à désigner les nouveaux OGM avec des termes qui n'inquiètent pas les citoyens les moins attentifs. Le grand bluff.
OGM, le jeune empire
L'empire des OGM s'est imposé à l'échelle planétaire en seulement deux décennies. Il a permis à 6 entreprises, maintenant 4 (les Big 4) de parvenir à la domination absolue sur la production agricole de peu de produitssur lesquels repose aujourd'hui l'alimentation humaine. Grâce au contrôle direct de plus de 60 % des ventes totales de pesticides et de semences et donc, sur la subsistance des populations ainsi que sur l'économie des différents pays.
« Celui qui contrôle le pétrole contrôle les États, celui qui contrôle la nourriture contrôle le peuple ». (Henri Kissinger)
Presque toutes les semences OGM utilisées jusqu'à présent, comme cela a été démontré dans l'ebook « OGM, la Grande Truffa », répondent au seul besoin de permettre à la plante (et à elle seule) de résister à la pulvérisation des champs avec des herbicides vénéneux à large spectre. Comme le 2,4-D (ingrédient à base d'Agent Orange, une arme chimique utilisée par les USA pour dévaster le Vietnam et ses populations) le glyphosate et le dicamba, destiné à vous succéder.
Agrotoxique, le cœur du métier
La production et la vente des semences OGM, rétrospectivement, joue un rôle déterminant dans celui des agrotoxiques. qui représentent en fait le cœur du métier des Big 4, de valeur triple et de marges infiniment plus élevées. Les prix des semences OGM doivent être maintenus en ligne avec ceux des semences traditionnelles, afin que les agriculteurs puissent croire à la commodité de choisir les premières.
Les agrotoxiques inversement peuvent être vendus à des prix bien supérieurs aux coûts de production, d'autant plus que :
- les agriculteurs convertis en agrotoxiques et les OGM abandonnent les techniques agronomiques traditionnelles (ex : engrais verts, rotation) au nom du « nouveau qui avance » (Michele Serra),
- les sols régulièrement traités avec des agrotoxines accumulent la toxicité et dépérissent irrémédiablement. (1)
Une dépendance absolue des agriculteurs est donc générée vis-à-vis des géants de l'agrochimie, dans un rapport de force invincible. Les rendements de la production agricole n'ont pas augmenté, au mépris des fausses promesses. Au contraire, les coûts ont augmenté et continuent d'augmenter, goutte (d'herbicide) après goutte, tandis que les prix des matières premières agricoles sont restés stables.
La consommation de glyphosate et d'autres agrotoxiques sur les cultures OGM sont augmentés dans une mesure extraordinaire, (2) 2 à 4 fois plus que les promesses commerciales, sur des récoltes de soja OGM prêt pour le RoundUp (ou tolérant au glyphosate, GT) qui représente 94 à 100 % des productions du continent américain, 77 % au niveau mondial.
Le cœur du métier des Big 4 est donc défavorable à leurs propres clients, qui entre autres s'exposent eux-mêmes et leurs familles en premier lieu à de graves dangers pour la santé, comme averti, entre autres, dans les rapports de l'ONU (2017) et de l'UNICEF (2018).
Nouveaux OGM, risques identiques
Les nouveaux OGM, comme les « classiques », sont fabriqués par des activités de génie génétique. Une branche de la science dont l'évolution est en elle-même compatible avec l'intérêt public à développer de nouvelles espèces d'intérêt potentiel dans divers secteurs, notamment médical. Les biotechnologies, définies comme « les applications technologiques qui utilisent des systèmes biologiques, des organismes vivants ou leurs dérivés pour produire ou modifier des produits ou des procédés dans un but précis » (2), ont atteint un niveau de maturité appréciable, notamment dans la production en laboratoire de certains médicaments (ex. insuline, vaccins).
Les nouvelles techniques de modification génomique nécessitent cependant tout autant de précautions, suite à l'adoption de nouveaux critères d'analyse des risques, avant que des organismes ne soient délibérément relâchés dans l'environnement.
Les scientifiques ne sont pas du tout capables de prédire l'interaction de leurs « créatures » avec une matrice complexe comme l'écosystème, surtout à moyen et long terme, comme l'a souligné, entre autres, l'un des plus grands experts en génie génétique, le prof. Michael Antoniou du King's College de Londres.
Le grand bluff
La rhétorique battante sur les nouveaux OGM, reprise récemment dans la communication du 20/5/20 de la Commission européenne sur la stratégie Farm to Fork (f2f), fait écho aux mêmes mensonges utilisés pour promouvoir la déréglementation des OGM « classiques » à la fin des années 90 du siècle dernier. Aujourd'hui comme alors, on fait référence aux perspectives extraordinaires du génie génétique pour augmenter les rendements des cultures, réduire les contributions agricoles (et notamment les agrotoxiques, faussement promis avec le maïs Bt), résoudre le problème de la sécurité alimentaire.
Au-delà de la rhétorique et de l'intérêt général et abstrait pour l'évolution de la science, il est cependant nécessaire de comprendre les objectifs concrets des projets individuels. Et malheureusement c'est ici que l'âne tombe. Où le premier NBT est entré (interdit) en Europe par le leader du secteur des semences est une endive génétiquement modifiée pour résister au glyphosate. Le dernier NBT à avoir frappé les chroniques d'outre-mer est le maïs MON 87429, conçu par Monsanto pour résister à lui seul à 5 des herbicides à large spectre les plus meurtriers. Glyphosate, dicamba, 2,4-D, glufosinate-ammonium et quizalofop. Nouveaux OGM, vieille logique, mêmes protagonistes.
L'éco-agriculture ou l'agriculture biologique est la seule voie de salut de ce florilège de la planète et de ceux qui y vivent.
#Égalité, #NoPesticides !
Dario Dongo
Note
(1) L'utilisation intensive et constante d'agrotoxiques rend même les terres utilisées pour la culture du palmier à huile complètement inutiles. Voir paragraphe Désespoir et misère article https://www.greatitalianfoodtrade.it/idee/olio-di-palma-reportage-filippine
(2) Nations Unies (1992). Convention on Biological Diversity. https://www.cbd.int/convention/text/
(3) Gesine Schütte, Michael Eckerstorfer, Martha Mertens et al. (2017). Résistance aux herbicides et biodiversité : aspects agronomiques et environnementaux des plantes génétiquement modifiées résistantes aux herbicides. Environ Sci Eur.2017 ; 29 (1): 5. doi: 10.1186 / s12302-016-0100-y
Dario Dongo, avocat et journaliste, Docteur en droit alimentaire international, fondateur de WIISE (FARE - GIFT - Food Times) et d'Égalité.
