農薬、ピーターPANの危険性
イタリアの有機農業のソーシャルネットワークであるHumusは、＃Buycottをサポートしています
10月2 2019
＃バイコット！ GMO大豆、パーム油、アメリカの肉。 農薬に対する請願書に署名する
10月6 2019
4.10.19に、ローマで、Égalitéが#NoPesticidiグループの名前で介入しました。新しいNAPの概要に関する公聴会 （農薬に関する国家行動計画）。 公衆衛生と生態系を保護するための普遍的な権利のために何年も戦ってきた協会と並んで。
ピーターパンのように、省庁は直面する具体的な問題とリスクを無視し続けています。 ふけることを除いて、 çavasansdir、農薬と種子独占者の利益（ビッグ4）。 最も後進的な農業代表者のものと同様に。 とは反対の方向に 持続可能な開発目標.
農業の持続可能性、イタリアの嘲笑
La 農業における持続可能性 それは、言葉で言えば、野外の毒と同じくらい広まっています。 イタリアはヨーロッパで最初に導入された国であり、 紙の上、いわゆる総合的病害虫管理を採用する義務。 つまり、作物を保護するためのさまざまな農学ツールの使用により、農化学の使用を最小限に抑えます。 しかし、言葉から行為まで、イタリアでの農業毒性物質の消費は ヨーロッパの平均の2,4倍.
状況 Bel Paeseがヨーロッパで最初に農業の付加価値を獲得したことは、この状況を正当化するものではありません。 また、ワイン生産における世界のリーダーシップを強化しているとは信じられません- 2015年に達成 -公衆衛生や生態系に関係なく。 それは象徴的です ベネトの場合、ブドウの木は2017年に使用された農地の27％に達し、16ヘクタールあたりの農薬の消費量はヨーロッパの平均の12倍です（1,92対XNUMX kg / ha）。 どのくらいの費用で？
PAN、新しい大臣の計画
18.7.19に省庁 農業、環境および健康はの草案を発表しました農薬の持続可能な使用のための国家行動計画'。 （1）の演習 ガバナンス -法令草案の公表、関係する社会的パートナーのヒアリング、15.10.19までのパブリックコンサルテーション-はイタリアの行政にとって素晴らしいニュースです。 （2）しかし、「農薬」という言葉が「植物検疫」という言葉に置き換えられた条項の名前から始めて、外見は欺くことができます。 この用語には、植物を保護するのではなく殺す機能を持つ除草剤などの製品を含めることができないため、誤ったイデオロギー。
Il ファイルージュ ドキュメントの CAPです（共通農業政策）。 つまり、農業活動を「革新的」および/または持続可能なものとして指定することにより、ヨーロッパのインセンティブにアクセスする方法です。 一方、農薬への暴露のリスクに関して人口と環境の健康を保護するためにNAPを作成し、実施するという加盟国の義務を確立した指令2009/128/ECの優先目標を完全に無視するその使用は体系的に減らす必要があります。
目標 イタリアでは、農業毒性物質の削減はすでにほとんど無視されています。 近年、さらに悪化しているところまで。 農薬の消費量は、ISPRAが地表水の2/3以上と地下水の1/3で検出する水中の残留物と同様に増加しています。 しかし、省庁は完全な無責任を確認し、農薬を乱用したり違法に取引したりする人々に対して、刑事および行政の両方で特定の忠実な罰則を提案することを再び控えています。
ピーターパン、ネバーランドからイタリアの農業の現実へ
ピーターパンは成長することを拒否します、架空のネバーランド島でのプレイを続けています。 したがって、大臣の代表者は、公聴会4.10.19で、架空の物語を語ることにふける。現実世界との接触は、公的資金によって正確に構成されている。 それでもネバーランドでは、矛盾がないわけではありません。 ナンセンスな言葉：
-保健省 'の概念を指します安全距離'。 しかし、距離はばかげており、家、学校、病院から5メートルです。 そして、同省自体は、その効果がないことを認識しており、採用される対策の中に、ノズルの使用（農薬の噴霧用）を挙げて、 いわゆるドリフト効果 '最後の50％'。 したがって、人間と子供を有毒物質の作用の少なくとも50％にさらすことは「安全」ですか？ 距離がゼロの場合、'がある場合バリアラ'高さXNUMXメートル。 それで、子供たちがたくさんいる自転車道で毒を撃つのに十分な生け垣はありますか？
-環境省 農民のために実施される「訓練」、および農薬の購入のために発行される「免許」を指します。 ライセンスの数については言及しますが、トレーニング介入の定性的および定量的データはありません。 イタリアの農民（コルディレッティに在籍している農民のみ1,6XNUMX万人）とその労働者のどの部分が、どのような方法と結果でこのプログラムを達成できたでしょうか？
-農業省 次に、彼は、作家がすでに公に非難し、ICQRFに報告したという現象を無視します。 農薬の違法取引 （および動物用医薬品）禁止、 eコマース。 ネバーランドからアマゾンまで、今日イタリアでは、販売と購入を可能にするライセンスの検証や登録なしに、禁止されているか、そうでなければ有毒な物質を自宅に出荷することができます。
ネバーランドから アグロポンティーノへ イタリアの他のさまざまな火事地では、農薬の違法な人身売買が支配的であり、罰せられていません。 レガンビエンテや他の協会は、農業大臣に、アグロマフィによって毒殺された地域に対する特別な管理計画を発動するよう繰り返し求めてきました。 これまで具体的なフィードバックはありませんでした。 人間の健康と生態系は深刻なリスクにさらされており、新しいNAPでは、保護された自然地域（枠組み法394/91に反して）およびNatura2000サイトで有毒物質を排除するための禁止および拘束力のある措置がないために悪化しています。
ネバーランドからヨーロッパおよび憲法へ
欧州法 -法的情報源のヒエラルキーにおいて憲法よりも優れた役割を果たしている-そしてイタリア共和国の憲法自体は、おとぎ話のような軽さで、ピーター・パンによって再び見過ごされてきた。 したがって、管轄の司法府に上訴する準備ができて、折り返し電話します。 従うべきいくつかのヒント：
A）いわゆる「統合生産」350以上の農薬の使用が許可されている、植物保護製品の投入量が少ない作物の防御方法。 指令2009/128/ECの付属書IIIは、除草のための農学的および物理的方法の使用の必要な普及率を示していますが、イタリアでは、除草剤の消費量は総農業毒性の約23％に等しいと推定されています。 したがって、「農薬統合」生産は事前に認めることができず、制限的および拘束的基準、ならびに特定の管理に従わなければなりません。
B）地域 それらは、イタリア憲法が国の独占的使用のために留保している権限に起因しています。 実際、問題の規則から逸脱する意志は、農業の規律に影響を与えるだけではありません（これは実際に州と地域の同時管轄の対象となります）。 しかしまた-そして何よりも-代わりに国家に属する環境の保護に。 地方行政が国家規模での調整の外で深刻で非対称的なリスクにさらす余裕がない公衆衛生と同様に。 トスカーナですでに起こっているように、33の有効成分が地下水収集土壌にさえも受け入れられています（！）、
C）制裁体制 公式のパブリックコントロールを更新し、regの要件に適合させる必要があります。 EU 2017/625は、一般原則を正確に定義しています。 保健省は、パブリックコンサルテーションを受けていないにもかかわらず不十分な法令草案の起草に参加している。 すでに指摘されているように、ヨーロッパの基準と比較して。 正確な場所：
-保健省は、欧州委員会および加盟国との関係における全国的な連絡窓口としての役割に沿って、一連の統制全体の適切な調整を拒否されています。
-彼らは、農業活動に関連する動物福祉と植物の健康（したがって生物多様性への脅威）のリスクと危険性を考慮していません。
-人間と動物の健康にリスクをもたらす可能性のある規則の違反に対して、効果的で説得力のある制裁措置を導入することはできません（ 受粉昆虫を含む）と生態系、
D）有機生産と農業生態学の保護。 欧州の環境法の基本原則であるリスク防止、「汚染者負担」に違反して、大臣の計画は、農薬と農業生態学の旗印の下で栽培された地域の使用のための最小安全距離を確立できません。 この距離（15メートル以上）の順守は、隣接する地域の権利の所有者が要求するたびに必須および必須にする必要があります。 エコ農業に従うことを選択したすべての人々に関して。 区画のサイズに関係なく、最小限であっても（たとえば、都市の庭園、社会的および教育的農場、 農民農業）および任意 オーガニック認証。 偶発的な汚染のリスクからその土地を保護するため。
ピーターパンと公衆衛生
ISDE-環境医師協会 農薬を使用しない調整に準拠しているため、一次予防と環境リスクの低減を通じて公衆衛生の保護に貢献します。 ISDEのDr.PatriziaGentiliniは、PANスキームが農薬の持続可能な使用に関する欧州指令2009/128/ECによって示された目的と完全に矛盾していることを非難します。 これは、人間の健康、環境、生物多様性に対する物質のリスクと影響を減らすことです。
憂慮すべきです 農業、都市、および子供、妊婦、高齢者などの敏感な被験者が頻繁に訪れる地域での合成化学物質の使用を減らすという真剣な取り組みがない。 これらの物質の使用量の削減という重要な要素に言及することなく、機械工具の最適化を通じてリスクを低減したいと考えています。 大臣のスキームは、急性曝露に関連する不特定のリスクについてのみ言及しています。 ただし、Peter Panは、保健省が優先的に注意を向けるべき側面について詳しく説明しています。
-慢性的な曝露、私たち全員がさらされています。 子宮内の段階では、何百もの物質が体内に入り、臍帯を介して胎児にも伝染します。 欧州委員会の報告が無視されているのはなぜですか。それは、他の10か国（ドイツとフランスだけでなく、バルト共和国）？
-住宅展示会。 保健省は、5年前にEFSAによって開発された予測リスク評価モデルに言及しています（欧州食品安全機関）。 （3）しかし、この主題に関する350以上の出版物で、過去数年間に統合された広範な科学文献を考慮していません。 農業の労働者に深刻なリスクがあり、42年以上にわたる後ろ向き研究で心血管疾患の発生率が高い（+ 40％）場合。 （4）そして、半径1,2、最大8km以内に住む人口集団の住居への曝露によって引き起こされた被害の証拠があります。 ワシントン大学は、集中的に耕作された地域から1 km以内に住んでいた人々のパーキンソン病による早期死亡率の有意な増加（+ 33％）を記録しました。 認知障害、奇形の増加、子供の腫瘍のすべてのタイプ、不妊症と流産、成人の脳腫瘍は統計的に有意です、
-神経発達への損傷 有機リン曝露に関連するものは、さらに注目に値する。 何千もの症例で実施された症例対照研究は、クロルピリホスなどの最小のオルトリン酸曝露レベルでさえ、IQ欠損、自閉症、および他の神経疾患に現れる神経発達障害の有病率を示しています。 これらのデータを考えると、新しいPANで5メートルの最小距離を読み取ることは、控えめに言っても気がかりです。 誰が私たちの子孫の健康に責任を負いますか？
– 内分泌干渉。 生物の最も繊細なメカニズムを妨害する多くの農業毒物の能力は、依然としてリスク管理者の注意を逃れています。 ヨーロッパで イタリアのように。 科学文献は、内分泌かく乱物質の健康への有害な影響を排除できる安全限界がないことを示していますが、
-カクテル効果。 まだ使用されている農薬の認可に基づくリスク評価は、内分泌かく乱作用を考慮しないことに加えて、 累積的かつ相乗的な効果 いくつかの物質の使用に起因します。 ヨーロッパの立法者はすでに15.11.19年間、毒物学的検査にこれらの側面が含まれることを規定していますが。 欧州食品安全機関（EFSA）は、この問題に関する特別なパブリックコンサルテーションを開始しました。これは6まで開かれています。 （XNUMX）しかし、Peter PANは、その並外れた-遅ればせながら-話題性にもかかわらず、このテーマも考慮していません。
農業と新しいNAPの持続可能性、結論
科学的研究 が公表 ランセット 人新世の栄養に関する研究は、今日の農業が進行中の生態学的危機の主な原因の25つであり、温室効果ガス排出量の5％を占めていることを示しています。 そして、それをこの危機の解決策に変えることは、不可欠であると同時に可能です。 （XNUMX）このためには、土壌の肥沃度を高める必要があります。 生物多様性を保護する。 他の生命体を殺す物質の使用をやめることによって。 なぜなら、昆虫によって引き起こされる神経学的損傷など、これらすべてのメカニズムも私たちに共通しているからです。 このように、哺乳類が持っていない酵素鎖に作用するので有害ではないと信じられていたグリホサートは、原因となることが示されています 腸の微生物環境の深刻な変化.
農薬に関する新しい国家行動計画、欧州指令に準拠して、有機農業ですでにそうであるように、農薬の使用が合成化学物質の使用に代わる農業生態学的慣行を採用した後にのみ行われるように条件を作成する必要があります。 政府は、市民の健康と環境を保護するために、私たちの農業の生態学的移行を強力に支援するという政治的意思を示さなければなりません。
科学的証拠に照らして 保護地域や居住地での有毒で有害な合成化学物質の使用を禁止する義務があります。 道路や鉄道の整備だけでなく。 子供、妊婦、高齢者など、最も弱く、最も脆弱な人々が頻繁に訪れる地域には、さらに注意を払う必要があります。
新しいPAN、本質的な変更
いくつかの変更が必要です 農薬に関する新しい国家行動計画（PAN）のテキストに実質的です。 特に、新しいプランでは、次のような特定の拘束力のあるルールを保証する必要があります。
-すべての植物保護製品を削減するという観点から、より野心的な定性的および定量的目標を定義します。 予防原則も考慮に入れて、健康と環境への実際の影響を測定するために、
-市街地での農薬の使用を禁止し、非農業地域、道路、鉄道の維持に生物学的手法を採用します。 公共および民間の緑地と居住者が使用するスペースの維持に特に注意を払い、
-居住者や農村地域に居住する人々のリスクを軽減し、家から真に予防的かつ義務的な最小の安全距離を確立します。 脆弱なグループが頻繁に訪れる地域の近くでは、すべての合成農薬の使用を禁止する必要があります（その組成や分類、危険有害性の表示に関係なく）、
-基本的で検証可能なコミュニケーションツール（SMSなど）を使用して、少なくとも24時間前に近隣での農薬処理の事前通知と、近隣に見える国境地域での警告を規定します。
-効果的に与える 有機農業の優先順位 、省庁間草案では、「精密農業」と「統合生産」の後の最後の場所に示されています。
-偶発的な汚染のリスクを軽減するために、有機作物から、またはいずれの場合も農業生態学に基づいて、少なくとも15メートルの距離を導入します。
-人間が消費する予定の水の収集場所に関して、化学肥料や農薬の使用を禁止します。 （7）有機農業の規制で許可されている栽培方法と製品の独占使用を許可することにより、
-ナチュラ2000のサイトやその他の保護された自然地域で、生息地や野生種にとって危険な農薬の使用を禁止し、生物多様性の保全のための拘束力のある措置を講じます。
-地表水と地下水、土壌と食品中の農薬の存在に関する監視および制御システムを強化し、水のサンプリングポイントを増やします。 保健省の指導の下、環境サンプリングのためにISPRAと林業カラビニエリに特定のスキルを割り当てます。
-リスク領域と遠隔販売チャネルの管理の強化されたプログラムを導入します（eコマース),
-また、オーストリア、ルクセンブルグ、ドイツがすでに行っているように、2022年までにイタリアでのグリホサートの全面禁止をイタリアに約束します。過去XNUMX年間の認可の更新の仮説を除く 欧州連合によって27.11.17年XNUMX月XNUMX日に付与されました.
上の YouTubeチャンネル Égalitéの公聴会4.10.19での私たちの介入のいくつかが目に見えます。
ダリオ・ドンゴ
お願い
（2）イタリアでのPAの作業の体系的な不透明度については、を参照してください。 https://www.foodagriculturerequirements.com/approfondimenti_1/trasparenza-e-governance-ciò-che-manca-a-lavori-ministeriali-e-atti-di-governo。 ただし、この書類は欧州連合が資金提供するプロジェクトの一部です。PAを作成します'。 そこには ガバナンス したがって、それは義務であり、省庁は、私たちの要求の検討を正当化する上で、ブリュッセルでもさらなる責任を負わなければなりません。
（3）EFSA（2014）。 植物保護製品のリスク評価におけるオペレーター、労働者、居住者および傍観者の暴露の評価に関するガイダンス,
（4）Zara K.Bergetal。 （2019）。 農薬への職業的曝露と心血管疾患の発生率との関連：クアキニホノルル心臓プログラム。 アメリカ心臓協会のジャーナル。 2019; 8：e012569。 土井： https://doi.org/10.1161/JAHA.119.012569
（5）Walter Willetetal。 （2019）。 人新世の食品：持続可能な食品システムからの健康的な食事に関するEAT –ランセット委員会。 ランセット委員会、第393巻、第10170号、p447-492、2年2019月XNUMX日。doi： https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)31788-4
（6）EFSA（2019）。 神経系に急性の影響を及ぼし、甲状腺に慢性的な影響を与える農薬の累積的な食事リスクの特徴づけに関するEFSA科学報告書草案に関するパブリックコンサルテーション。 V。
https://www.efsa.europa.eu/en/consultations/call/public-consultation-draft-efsa-scientific-reports
（7）法令152/06、アートで言及されている計画に導入される禁止。 94
Dario Dongo、弁護士兼ジャーナリスト、国際食品法の博士号、WIISE（FARE-GIFT-FoodTimes）およびÉgalitéの創設者。
