È questa la fotografia che emerge dal rapporto ‘Disuguaglianze sociali in salute nell’UE’, redatto da EuroHealthNet in collaborazione con il Centre for Health Equity Analytics (CHAIN) e basato sui dati dell’Indagine Sociale Europea (ESS). 

L’abisso della disuguaglianza

La prima, grande mistificazione è la media. Mentre a Malta si possono aspettare 71 anni di vita in buona salute, in Lettonia questo traguardo si ferma a 53. Un divario di 18 anni.

Il cuore del problema non sta solo tra i Paesi, bensì all’interno di essi. L’ESS rivela che in tutta Europa, una persona con un basso livello di istruzione (licenza media) ha il 40% di probabilità di dichiarare di stare in cattiva salute, contro il 20% di chi possiede una laurea. Il doppio. E non si tratta di un confine netto tra ricchi e poveri, ma di un ‘gradiente sociale’: più si scala la piramide sociale, migliore diventa la salute. Il manager ha più probabilità di vivere a lungo e in salute dell’impiegato, che a sua volta sta meglio dell’operaio.

La salute come termometro della società

Perché, come cittadini e come classe dirigente, dovremmo preoccuparci di questo? La risposta è triplice.

– etica. La salute è un diritto umano fondamentale. L’entità delle disuguaglianze è la cartina di tornasole di quanto una società sia giusta e solidale:

– economica. Una popolazione malata è una popolazione meno produttiva. I costi sanitari diretti si sommano a quelli indiretti per assenteismo, presenteismo (lavorare in condizioni di malessere) e perdita di forza lavoro;

– sociale e democratica. La ricerca mostra un circolo vizioso tra cattiva salute, sfiducia nelle istituzioni e disimpegno democratico. Una società malata è una società fragile, meno capace di affrontare sfide epocali come la transizione verde e digitale o le crisi geopolitiche.

I veri colpevoli non sono (soltanto) i geni

Uno dei luoghi comuni più duri a morire è che la salute sia frutto di scelte individuali e di DNA. Il rapporto smonta questa narrativa: l’assistenza sanitaria incide solo per il 10% sulle differenze di salute della popolazione. Il restante 90% è governato da determinanti sociali:

1.  sicurezza finanziaria

2.  alloggio

3.  ambiente

4.  reti sociali

5.  condizioni di lavoro e di vita.

Questi fattori sono a loro volta il riflesso di disuguaglianze più profonde di potere e opportunità. Il vero problema, denuncia il rapporto, è sistemico. I sistemi politici ed economici determinano l’equa distribuzione delle risorse attraverso la tassazione, i salari minimi e le politiche di welfare. Inoltre, le pratiche commerciali giocano un ruolo nefasto: i gruppi socioeconomici più bassi sono i bersagli preferiti di prodotti nocivi e a basso costo, come il cibo ultra-processato o l’alcol. 

Prodotti e pratiche commerciali sono responsabili di quasi un decesso su quattro (24,5%) nella regione europea. Combattere le disuguaglianze sanitarie, quindi, richiede un approccio che coinvolga l’intera amministrazione.

La mappa del malessere

Il rapporto analizza i dati ESS del 2014 e del 2024 su 14 Stati membri UE e altri 3 Paesi europei, tracciando un decennio di evoluzioni.

Salute fisica: un’Europa a due velocità

Nel 2024, quasi un europeo su tre (30%) dichiara di avere una salute da ‘discreta’ a ‘pessima’. Il dato aggregato è leggermente migliorato (-1,8% in 10 anni), ma nasconde dinamiche opposte.

I virtuosi. Slovenia e Polonia sono i fari di speranza. Sono gli unici Paesi dove il divario tra istruiti e meno istruiti si sta riducendo, mentre contemporaneamente la salute generale migliora per tutti. Hanno trovato la formula per crescere senza lasciare indietro nessuno.

I disuguali. Austria, Germania e Ungheria hanno migliorato la salute media, ma a un prezzo altissimo: l’aumento delle disuguaglianze. In Austria e Germania, i benefici sono andati esclusivamente ai più istruiti, creando un solco sempre più profondo. In Ungheria, tutti stanno meglio, ma i ricchi hanno migliorato più dei poveri.

L’involuzione preoccupante. Belgio, Norvegia e Lituania registrano il peggior risultato: la salute peggiora per tutti e le disuguaglianze aumentano. Un segnale di allarme per modelli sociali considerati tra i più avanzati.

Il paradosso scandinavo. Svezia e Irlanda hanno visto ridursi le disuguaglianze, ma non perché i più svantaggiati stiano meglio, ma perché la salute dei più istruiti è peggiorata. È un livellamento verso il basso.

Salute mentale, la pandemia silenziosa e il peso della professione

La salute mentale è il termometro più sensibile del malessere sociale. In media, il 12% degli europei (un adulto su otto) dichiara una cattiva salute mentale, un dato stabile dal 2014. Ma anche 

qui, le disuguaglianze sono marcate.

La forbice si apre in base alla professione: solo l’8% dei dirigenti e professionisti dichiara problemi, una percentuale che sale al 18% tra chi svolge lavori manuali o di routine. Oltre il doppio.

Anche in questo frangente emergono dinamiche nazionali molto differenti.

– I modelli. Ungheria e Slovenia brillano ancora: salute mentale stabile o in miglioramento per tutti e divari che si riducono.

– La svolta iberica. Spagna, Portogallo e Lituania mostrano un modello interessante: la salute mentale è migliorata per i gruppi a bassa professionalità e peggiorata per quelli alti, riducendo le disuguaglianze in un contesto di media in rialzo.

– La crisi del benessere. Belgio, Regno Unito, Norvegia e Irlanda vedono calare le disuguaglianze, ma solo perché la salute mentale di tutti peggiora, con un crollo più accentuato ai piani alti. In Norvegia, paradossalmente, i lavoratori meno qualificati stanno mentalmente meglio di dieci anni fa, mentre i manager stanno peggio.

– I peggiori in classifica. Germania, Francia, Svezia, Svizzera e Finlandia mostrano la tendenza più allarmante: la salute mentale media peggiora e, contemporaneamente, i divari tra le classi professionali si allarano. È il segno di società sotto stress, dove la pressione sta erodendo il benessere psicologico in modo diseguale.

I fattori scatenanti le disuguaglianze

L’analisi multivariata del rapporto identifica i fattori che più pesano sulle disuguaglianze.

Per la salute fisica, il fattore numero uno è la percezione della sicurezza economica (‘Avere abbastanza soldi per vivere comodamente’). Al secondo posto c’è il peso corporeo, seguito da condizioni di lavoro, fumo e difficoltà finanziarie durante l’infanzia.

Per la salute mentale, ancora una volta, la sicurezza economica è il driver principale. Subito dopo, il controllo sul proprio lavoro (autonomia, potere decisionale) si rivela cruciale. Lo stress e il senso di impotenza nella vita quotidiana completano il quadro.

Questi dati confermano che le politiche per l’equità devono partire dal portafoglio e dalla dignità sul lavoro.

Le vie d’uscita: cosa funziona sul campo

Il rapporto non si limita a diagnosticare il male, ma propone terapie, evidenziando casi di studio virtuosi.

L’approccio sistemico: l’economia del benessere in Finlandia

La Finlandia ha reso operativo il concetto di ‘economia del benessere’ con un Piano d’Azione Nazionale (2023-2025). Ha creato indicatori e strumenti per integrare il benessere in ogni decisione politica, con una visione al 2050 che bilancia obiettivi sociali, economici e ambientali. Significa che un ministero dei Trasporti, prima di approvare un’infrastruttura, deve valutarne l’impatto non solo sul PIL, ma sulla salute e la coesione sociale dei cittadini.

La tassa mirata: la sugar tax polacca

La Polonia, con un emendamento del 2015, ha introdotto una tassa sulle bevande zuccherate. L’obiettivo era duplice: disincentivarne il consumo (specialmente tra le fasce a basso reddito, più esposte al marketing di questi prodotti) e spingere i produttori a riformulare le ricette. È un classico esempio di politica ‘universalista’ (riguarda tutti) che ha un impatto ‘proporzionale’ (aiuta di più i più vulnerabili).

L’universalismo proporzionato: l’esempio del Belgio Fiammingo

Il Flemish Institute of Healthy Living supporta le organizzazioni nell’applicare il principio dell’universalismo proporzionato: servizi universali a cui tutti hanno accesso, ma erogati con un’intensità e una scala proporzionale al bisogno. Non è assistenzialismo, è equità. Si offrono programmi per tutti, ma si dedicano più risorse e attenzione alle comunità più svantaggiate.

Gli interventi mirati: la salute delle donne Rom in Grecia

Ad Atene, l’Istituto Prolepsis gestisce un programma di promozione della salute per le donne Rom, coinvolgendole direttamente nella progettazione dei corsi (su salute sessuale, prevenzione oncologica, vaccinazioni). È la dimostrazione che per raggiungere i gruppi più emarginati, è necessario un approccio ‘su misura’ e un coinvolgimento diretto della comunità.

La leadership del settore sanitario: Norvegia e Spagna

Anche se la salute si decide fuori dagli ospedali, il settore sanitario ha un ruolo di regia.

In Norvegia, il Public Health Act rende la riduzione delle disuguaglianze una responsabilità legale a tutti i livelli di governo, fornendo ai comuni profili sanitari locali per indirizzare gli interventi.

In Spagna, il ministero della Salute ha pubblicato una ‘health equity checklist’, uno strumento pratico per aiutare decisori e professionisti a integrare l’equità in ogni strategia e programma.

La sfida di Bruxelles e il ruolo (troppo timido) dell’Unione Europea

L’UE ha gli strumenti per essere un attore decisivo, ma il suo potenziale è sottoutilizzato.

Il Pilastro europeo dei diritti sociali: una cornice da riempire

Il Pilastro europeo dei diritti sociali è un insieme di 20 principi e diritti fondamentali, promulgato a Göteborg nel 2017. È il quadro di riferimento più promettente. Il suo Principio 16 sancisce il diritto a un’assistenza sanitaria di qualità e accessibile. Strumenti come la Garanzia europea per l’infanzia (per combattere la povertà infantile) e il piano per un’edilizia abitativa a prezzi accessibili sono iniziative concrete che, se potenziate, possono colpire i determinanti sociali della salute. Tuttavia, l’UE non può imporre queste politiche; può solo monitorare i progressi attraverso il Semestre europeo e il Social Scoreboard, un processo che spesso manca di ‘denti’ vincolanti.

I poteri inespressi: regolamentare i giganti del commercio

L’UE ha il potere di regolamentare i ‘determinanti commerciali della salute’ (tabacco, alcol, cibo malsano), ma lo ha fatto con troppa lentezza e timidezza. L’attività di lobbyng dell’industria ha spesso ritardato o annacquato proposte legislative. Il prossimo Piano d’azione per la salute cardiovascolare sarà un banco di prova fondamentale.

I fondi: la coesione che può guarire

La politica di coesione, con i suoi fondi strutturali, è il più potente strumento di investimento sociale dell’UE. Il prossimo Quadro Finanziario Pluriennale (2028-2034) sarà cruciale. Se l’obiettivo è la competitività e la sicurezza, come dichiarato dalle nuove linee guida, allora investire nell’equità sanitaria non è un costo, ma un prerequisito. Una forza lavoro malata e stressata non può competere a livello globale.

Conclusioni e raccomandazioni: un’agenda per un’Europa più sana e giusta

Il quadro che emerge è preoccupante. Le disuguaglianze sanitarie sono profonde, ingiuste e, in molti Paesi, in peggioramento. Il fatto che in nazioni ricche come Germania e Svezia la salute mentale stia peggiorando e i divari si stiano ampliando è un campanello d’allarme che non può essere ignorato.

Le raccomandazioni del rapporto sono una chiamata all’azione corale e radicale.

Raccomandazioni chiave per affrontare le cause profonde:

1.  reddito e lavoro. Garantire un reddito minimo adeguato e salari dignitosi. Migliorare le condizioni di lavoro, in particolare il ‘controllo’ che i lavoratori hanno sulle loro attività;

2.  ambienti sani. Affrontare la crisi abitativa e garantire l’accesso al cibo sano, regolamentando aggressivamente il marketing del cibo spazzatura;

3.  prevenzione. Riorientare i sistemi sanitari dalla cura alla prevenzione primaria, investendo massicciamente nella promozione della salute mentale.

Raccomandazioni per una governance efficace:

1. integrare l’equità in tutte le politiche. Inserire obiettivi di equità sanitaria nella strategia anti-povertà dell’UE, nel Semestre europeo e nei fondi strutturali. Organizzare Consigli UE congiunti tra ministri della Salute, Affari Sociali e Finanze;

2. leadership sanitaria. Il settore salute deve farsi promotore di un’azione intersettoriale, istituendo meccanismi di alto livello e coinvolgendo i cittadini, specialmente le voci più marginali;

3. dati e trasparenza. Colmare le lacune nei dati, specialmente sui bambini. Raccogliere informazioni più dettagliate e comparabili, e riferire regolarmente sui progressi;

4.  strumenti pratici. Utilizzare sistematicamente le ‘valutazioni di impatto sull’equità sanitaria’ per tutte le politiche principali e comunicare i risultati ai cittadini.

La diagnosi e le terapie sono individuate. La domanda che rimane è se ci sarà la volontà politica, a livello nazionale e europeo, di agire.

Marta Strinati

Riferimenti

– EuroHealthNet-CHAIN report. Social inequalities in health in the EU. Are countries closing the health gap? Settembre 2025 https://eurohealthnet.eu/publication/social-inequalities-in-health-in-the-eu/ 

L'articolo Un’Europa malata di disuguaglianze: il rapporto EuroHealthNet proviene da Égalité.

Ambiente e salute, unicità inscindibile

Oltre tre quarti degli europei (78%) concordano sul fatto che le questioni ambientali hanno un effetto diretto sulla loro vita quotidiana e sulla loro salute.

Circa quattro intervistati su cinque (84%) ritengono che la legislazione ambientale dell’UE sia necessaria per proteggere l’ambiente nel loro Paese.

Cittadini europei preoccupati

Paesi come Spagna, Grecia, Cipro, Malta, Portogallo e Italia continuano a a registrare, come nel precedente Eurobarometro 2019, una forte preoccupazione.

Tra l’88% e il 98% dei cittadini afferma che l’ambiente ha un impatto sulla loro vita quotidiana e sulla loro salute.

Chi inquina paghi

I cittadini sono preoccupati anche per i costi dell’inquinamento.

Il 92% degli europei afferma che le aziende dovrebbero farsi carico dei costi di bonifica dell’inquinamento, come in teoria previsto dalla nuova direttiva sui crimini ambientali. Il 74% concorda sul fatto che dovrebbero essere le autorità pubbliche a farsi carico di tali costi.

Speranze vane, in casi come l’inquinamento da PFAS che attanaglia il Veneto, ove l’industria responsabile dell’avvelenamento delle acque è fallita, lasciando le falde acquifere e i suoli in condizioni disastrose. (2)

Le priorità ambientali

Le emergenze su cui lavorare sono chiare ai cittadini europei:

– l’economia circolare è considerata una priorità essenziale, per affrontare i problemi ambientali, in 11 Stati membri,

– il ripristino della natura, al secondo posto tra le misure urgenti, è considerato il rimedio più importante in Grecia, Portogallo, Spagna, Estonia, Cipro e Bulgaria.

Il ruolo attivo dei cittadini

L’indagine Eurobarometro mostra che i cittadini sono già impegnati a fare la loro parte

– quasi sei intervistati su dieci si dichiarano disposti a pagare di più per prodotti sostenibili che siano più facili da riparare, riciclabili e/o prodotti in modo ecosostenibile

– tutti sostengono l’obiettivo di riduzione della quantità di rifiuti, attraverso la loro raccolta differenziata e l’impiego di imballaggi riutilizzabili.

Acqua, inquinamento e sprechi

Oltre tre quarti (78%) degli europei ritengono che l’UE dovrebbe proporre misure aggiuntive per affrontare i problemi legati all’acqua in Europa, vale dire

– inquinamento

– consumo eccessivo

– spreco.

La protezione della salute pubblica dall’impatto delle sostanze chimiche pericolose è giudicata troppo scarsa da oltre la metà degli europei (52%), che invoca misure più incisive.

Gli sprechi idrici sono un’altra questione prioritaria da affrontare, a fronte di inefficienze diffuse che la maggior parte degli intervistati considera inaccettabili a livello nazionale e locale.

(In)sicurezza chimica

Oltre quattro intervistati su cinque (84%) sono preoccupati per l’impatto sulla loro salute delle sostanze chimiche nocive presenti nei prodotti di uso quotidiano.

Altrettanti cittadini (84% del campione intervistato) sono preoccupati per l’impatto di tali sostanze chimiche sull’ambiente.

Il 72% degli europei afferma inoltre di tenere conto della sicurezza chimica dei prodotti quando effettua acquisti.

Oltre la metà degli europei (52%) ritiene tuttavia che il livello effettivo di protezione della salute umana e dell’ambiente dalle sostanze chimiche nocive sia troppo basso e debba venire aumentato.

Marta Strinati

Note

(1) Attitudes of Europeans towards the Environment. Eurobarometro. Maggio 2024 https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/3173?s=03

(2) Marta Strinati, Ylenia Patti Giammello. Inquinamento da PFAS, quasi quattromila morti in più in 30 comuni veneti. GIFT (Great Italian Food Trade). 25.6.24

L'articolo Eurobarometro, i cittadini europei reclamano tutela di ambiente e salute proviene da Égalité.

Un progetto politico molto ambizioso, sul quale i cittadini e le parti sociali interessate potranno esprimersi fino al 19.9.22.

Salute pubblica globale, il ruolo dell’UE

La pandemia da Covid-19 ha messo in luce l’esigenza di affrontare con efficacia le minacce sanitarie e le disuguaglianze sanitarie, anche a livello di Unione Europea (UE). (2)

Obiettivo generale del piano strategico della Commissione è rinnovare l’azione esterna (e interna) dell’UE in ambito sanitario, assegnandole un ruolo più chiaro ed efficiente.

Piano strategico UE, i 5 punti chiave

Il nuovo piano strategico UE si articola su cinque punti chiave:

1) gli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (Sustainable Development Goals, SDGs) in Agenda ONU 2030),

2) la strategia UE ‘Global Gateway’, che aspira a promuovere connessioni digitali nei sistemi sanitari, di istruzione e di ricerca (oltreché nei settori energetico e dei trasporti) a livello globale, con un investimento UE di € 300 miliardi circa, (3)

3) il crescente impatto di cambiamenti climatici e perdita di biodiversità sulla salute pubblica, (4)

4) l’evoluzione delle malattie infettive, incluse le zoonosi (dagli animali all’uomo), e le malattie non trasmissibili (Non-Communicable Diseases, NCDs), (5)

5) i recenti cambiamenti della ‘architettura sanitaria globale’. Avendo riguardo sia al diritto umano a una copertura sanitaria universale, (6) sia all’interconnessione tra persone, animali, piante e l’ambiente, secondo l’approccio One Health. (7)

Obiettivi UE

L’iniziativa si prefigge di definire una strategia per:

1) rafforzare i sistemi sanitari globali per affrontare le disuguaglianze sanitarie, progredire verso una copertura sanitaria universale e fornire protezione sociale in ambito sanitario,

2) stimolare una ‘leadership mondiale’ dell’UE, con un approccio Team Europe che contribuisca a rendere più efficaci le istituzioni multilaterali e sviluppi partenariati strategici con altre regioni del pianeta,

3) garantire un finanziamento efficace mediante un approccio Team Europe, che corrisponda alle esigenze e alle ambizioni di questa iniziativa.

Strumenti

La strategia UE dovrebbe individuare misure tematiche e trasversali per conseguire tali obiettivi, che potranno comprendere:

a) un miglioramento del coordinamento, per parlare con una sola voce (insieme ai Paesi dell’UE e ai portatori di interessi) a livello mondiale, regionale e nazionale, (8)

b) la promozione di un coordinamento più efficace tra gli altri attori e iniziative mondiali in campo sanitario, ad esempio tramite l’attuazione del piano d’azione globale per una vita sana e il benessere di tutti (Global Action Plan for Healthy Lives and Well-being for All), (9)

c) una leadership che mostri l’esempio da seguire, con un aumento di credibilità. La strategia delineerà le misure necessarie che la Commissione, i Paesi dell’UE, il Parlamento e i portatori di interessi (stakeholders) dovranno adottare.

Multilateralismo, WHO, salute al centro

Le misure individuate nel progetto di strategia UE in esame comprendono altresì:

d) il miglioramento dell’architettura sanitaria globale per affrontare le sfide sanitarie equamente e in modo più efficace.
La strategia dovrebbe riflettere il multilateralismo – es. G7, G20, OCSE (9) – e la partecipazione a WHO (World Health Organization). (10) Promuovendo il rafforzamento del sistema sanitario con specifici flussi di finanziamento. Le pandemie dovrebbero venire affrontate con uno ‘strumento specifico vincolante’ e il rafforzamento del regolamento sanitario internazionale,

e) l’inclusione efficace della salute in tutte le politiche (commercio, resilienza delle catena di approvvigionamento globali, etc.) che sono essenziali per contribuire al conseguimento degli obiettivi della politica sanitaria.

#andràtuttobene?

Dario Dongo ed Elena Bosani

Immagine di copertina da Health Consumer Powerhouse (non-profit organization). Ultimi dati su https://healthpowerhouse.com/en/category/euro-health-consumer-index/?post_type=publications

Note

(1) Sanità mondiale – nuova strategia dell’UE (europa.eu)

(2) La dichiarata leadership europea non è purtroppo emersa nella gestione della recente pandemia. Si può fare di più, come annotato nella nostra trilogia Covid-19, abc. I nostri ebook sul nuovo coronavirus

(3) Strategia UE Global Gateway. V. https://bit.ly/3IHjBjB

(4) Dario Dongo. Speciale – Strategia UE 2030 per la Biodiversità, il piano annunciato a Bruxelles. GIFT (Great Italian Food Trade). 31.5.20,

(5) Sabrina Bergamini, Dario Dongo. Obesità, obesità infantile e marketing. Rapporto WHO Europe 2022. GIFT (Great Italian Food Trade). 16.6.22,

(6) Copertura sanitaria universale, dichiarazione ONU

(7) Dario Dongo. One Health. Salute e benessere animale, umano, planetario. Cosa possiamo fare? GIFT (Great Italian Food Trade). 2.6.21,

(8) Obiettivo che la Commissione europea purtroppo oggi stenta a raggiungere, sul fronte della salute pubblica associata alla sicurezza alimentare, a causa delle disfunzioni della sua DG Sante. Come si è visto nel recente caso della analisi e gestione dei rischi legati alle allergie alimentari. V. Dario Dongo. Allergeni e RASFF, blackout europeo. 13.7.22,

(9) I concetti di salute pubblica e multilateralismo postulano ovviamente il raggiungimento della pace nella macro-regione europea. Pace in Europa, appello al cancelliere Olaf Scholz. Petizione

(10) Frequently asked questions of SDG3 Global Action Plan (who.int)

L'articolo Consultazione pubblica sul piano strategico UE per la salute pubblica globale proviene da Égalité.