Alcune ‘sanitarie’ – imprese private che forniscono dispositivi e ausili per la disabilità, in via diretta e tramite le ASL – si sottraggono ai loro doveri di riparazione e sostituzione nei tempi brevissimi indicati dall’Antitrust. (1)

Le stesse ASL omettono le attività necessarie a risolvere queste situazioni, come fosse ‘normale’ che i disabili vivano settimane e mesi di lockdown. Ora Basta! Due casi tuttora in corso, descritti a seguire.

1) Batec, Ottobock Italia, ASL Roma 3

Il motorino elettrico per sedie a rotelle manuali (c.d. trike) prodotto da Batec Mobility SL in Spagna è già stato oggetto di almeno due contenziosi civili e un provvedimento dell’Autorità Garante per la Concorrenza e il Mercato (c.d. Antitrust) attivato dalla nostra associazione Égalité. (1) A causa di 9 mesi di ritardo per una riparazione.

Il Batec Rapido 2 – che costa oltre 7 mila euro, quanto una Vespa elettrica, pur essendo di fatto una bici elettrica a metà, con una sola ruota – è protagonista di nuovi soprusi da parte di Batec Mobility e del suo ‘importatore esclusivo in Italia’ Ottobock Italia. Che a sua volta, come si legge su entrambi i siti web, dovrebbe garantirne l’assistenza e le riparazioni.

Il disabile in ostaggio di Batec Mobility e Ottobock Italia è stato vittima di ripetuti lockdown, tuttora in corso, a esito di cinque guasti di un Batec Rapido 2 nuovo di zecca, ancora in garanzia. Da settembre a dicembre, tre settimane a marzo. Poi di nuovo, da luglio a settembre e un mese dopo il nuovo guasto, da ottobre 2022, autunno/inverno, fino a tutt’oggi.

2) Vitea Care, USL Toscana Nord-Ovest

La carrozzina elettrica Vitea Care, prodotta in Polonia e assegnata da USL Toscana Nord-Ovest di Pisa a un suo ‘assistito’ – almeno a parole – tende ad avere problemi con le batterie. Problemi non riferibili al disuso poiché il suo utilizzatore è affetto da disabilità grave, con 30 anni di sclerosi multipla alle spalle, e senza carrozzina elettrica non è in grado di muoversi.

Il precedente guasto, lo scorso anno, ha costretto il disabile a rimanere bloccato in casa per 20 giorni. E di nuovo, a Natale scorso, la carrozzina si è fermata. Costringendo anche questa persona con disabilità a restare bloccata in casa per l’intero periodo delle festività natalizie. Ancora in attesa di riscontri dal fornitore LGR Medical Services Srl, nel silenzio della USL di Pisa.

3) Disabili in ostaggio. Il lockdown forzato dai soprusi dei fornitori di carrozzine

I dirigenti e gli impiegati di aziende ‘sanitarie’ pubbliche e private, con un minimo di sforzo intellettivo, potrebbero provare a mettersi nei panni di chi sia costretto a usare una carrozzina elettrica o un mezzo equivalente (trike) per entrare e uscire di casa. Il ministero della Salute ha inserito questi dispositivi nell’elenco delle apparecchiature ‘salvavita’, con DM 13.1.11, proprio perché la loro indisponibilità – anche soltanto per pochi giorni – fa la differenza tra vivere e non vivere. (3)

Il lockdown forzato dai soprusi dei fornitori di carrozzine impedisce di assolvere alle più semplici necessità dell’esistenza. Non solo recarsi presso i centri medici e di riabilitazione, o in farmacia. Perché i disabili non sono ‘malati’ ma esseri umani che come tutti esprimono le loro funzioni sociali, familiari e personali attraverso il lavoro, gli incontri, le ‘passeggiata’ (sia pure su ruote) e la spesa quotidiana, il caffè e la convivialità. Diritti umani fondamentali, variamente espressi e sistematicamente negati.

4) Ora Basta!

Égalité si è già attivata, nei casi sopra citati come in altri. E proseguirà il proprio impegno, fino alla European Court for Human Rights se necessario. Fino a quando l’assistenza sui dispositivi e ausili indispensabili alla vita e la sua dignità, per i disabili, non venga garantita entro tempi brevissimi. Con messa a disposizione di ausili sostitutivi entro le 24, massimo 48 ore dalla denuncia del guasto.

Tutti coloro che abbiano esperienze di ritardi e vizi di assistenza su sedie a rotelle, carrozzine elettriche e trike o altri ausili sono invitati a scriverci, su egaliteonlus@gmail.com, affinché si possano raccogliere più notizie possibili sui soprusi a danno dei disabili e intervenire, con l’aiuto di Égalité, per la loro tutela e il risarcimento dei danni. Costringere all’inabilità assoluta chi è già svantaggiato è un crimine da punire.

#OraBasta!

Dario Dongo

Note

(1) Dario Dongo. Garanzia su ausili per la disabilità, l’Antitrust afferma il diritto all’assistenza immediata. Égalité. 27.7.20

(2) Dario Dongo. Sedie a rotelle con motorini elettrici, le paralimpiadi di chi non cammina. Égalité. 11.7.21

(3) Dario Dongo. Povertà energetica e razionamenti, bonus e diritti di disabili e anziani. Égalité. 16.9.22

L'articolo Disabili in ostaggio. I soprusi dei fornitori di carrozzine proviene da Égalité.

Assistenza sui dispositivi e ausili in garanzia, i casi denunciati da Égalité

Égalité aveva denunciato all’Autorità Garante due casi di mancata assistenza, da parte di Sapio Life S.p.A., su dispositivi e ausili per la disabilità ancora in garanzia. Nello specifico, si trattava di:

– una costosa ruota anteriore con motorino elettrico (c.d. trike, prodotto da Batec), da collegare a una sedia a rotelle manuale,

– un cuscino antidecubito, da collocare sulla seduta della sedia a rotelle. Indispensabile per prevenire la formazione di piaghe da decubito.

L’Autorità Garante ha preso subito in considerazione la segnalazione di Égalité. Avviando un’istruttoria, successivamente prorogata per raccogliere ogni documento utile all’analisi della vicenda.

Durante l’istruttoria è emerso un altro caso di grave disservizio della sanitaria lombarda. La quale aveva fornito a un uomo massiccio (>90 kg) di nazionalità algerina una carrozzina di misura da bambino. Rifiutando la sua sostituzione con una sedia della misura appropriata. Una vera tortura.

Codice del Consumo e disabilità

L’AGCM, a seguito di ampia istruttoria, si è pronunciata in merito all’applicazione del Codice del Consumo (d.lgs. 206/05) agli ausili e dispositivi forniti da aziende sanitarie private, quand’anche l’ordine provenga dal Servizio Sanitario Regionale (SSR).

Il fornitore degli ausili, chiarisce l’Antitrust, ‘instaura con l’utente una relazione di tipo economico riconducibile al Codice del Consumo’. Anche se ‘intrattiene un rapporto contrattuale con il SSR finalizzato alla realizzazione di un pubblico servizio a beneficio dei disabili’. Vale a dire che il consumatore ‘è il soggetto nel cui interesse è stipulato il contratto tra la Pubblica Amministrazione e il fornitore selezionato’. (1)

La persona con disabilità temporanea o permanente, sottolinea l’Autorità Garante, ‘versa in una condizione di particolare vulnerabilità e ciò impone al fornitore una responsabilità e una diligenza professionale di elevato livello’. (2)

Sono stati considerati, in particolare, i diritti di costoro a:

– venire informati in modo accurato, in fase di consegna, sulle procedure da attivare nei casi di guasti e malfunzionamenti. O comunque di inidoneità degli strumenti rispetto alle esigenze che ne hanno determinato l’ordine,

– ricevere assistenza tempestiva in ogni ipotesi di inadeguatezza o difetto dell’ausilio o dispositivo assegnato.

Il diritto del paziente a scegliere il dispositivo e l’ausilio

‘La normativa sanitaria prevede espressamente che il paziente partecipi all’individuazione del dispositivo e/o del modello di ausilio più adatto, qualificando tale individuazione come una ‘scelta’ (DM 332/99, articolo 1.5) o come una ‘richiesta’ (DPCM 12.1.27, articolo 17.5) del paziente.

Le scelte/richieste del paziente sono poste in primo piano, al punto che si prevede la possibilità che il medico specialista prescriva ausili o dispositivi non ricompresi nel Nomenclatore, ma riconducibili a dispositivi inclusi, al fine di soddisfare specifiche, apprezzabili necessità derivanti dallo stile di vita o dal contesto ambientale, relazionale o sociale in cui vive il paziente stesso.’ (3)

Qualora il dispositivo prescelto superi l’importo di spesa stabilito nel Nomenclatore, peraltro, il paziente viene chiamato a corrispondere la differenza. Fatta salva la possibilità per la ASL di autorizzare l’acquisto assumendone l’intero costo, in caso di patologie gravissime.

Una scelta commerciale viene quindi rimessa al disabile/paziente/consumatore. Il quale può decidere se acquistare un dispositivo autonomamente ovvero se rivolgersi al Servizio Sanitario, per ragioni di risparmio. E in questo secondo caso, in diverse Regioni italiane può anche scegliere a quale fornitore rivolgersi tra quelli selezionati. (4)

L’Antitrust afferma i diritti di disabili e malati

‘Gli ausili alla disabilità e i dispositivi antidecubito sono essenziali per la qualità della vita del disabile e, quindi, il consumatore deve venire messo nella condizione di conoscere come comportarsi in caso di guasto/rottura in modo da ridurre al minimo indispensabile i tempi di intervento e di riparazione’. (5)

‘La diligenza professionale attesa nell’assistenza ai pazienti disabili (…) richiede un’organizzazione in grado di assicurare una rapida riparazione (…) nonché, qualora tale riparazione non sia possibile in tempi brevi, la disponibilità di mezzi e dispositivi sostitutivi, da utilizzare finché l’ausilio originale non sia stato riparato o visionato dal produttore’. (6)

Égalité, vittoria!

Sani o malati, normodotati o diversamente abili, dalla nascita all’ultimo respiro siamo sempre tutti consumatori. #Égalité! E i più vulnerabili meritano particolare attenzione, che deve tradursi nell’assistenza tempestiva. In particolare quando si tratti di beni e servizi necessari alla loro vita quotidiana.

Sapio Life è venuta meno alle proprie responsabilità ed è stata condannata a una sanzione di 240 mila euro per pratiche commerciali ingannevoli e scorrette, realizzate per oltre 4 anni. Al punto da causare, nei casi che hanno dato origine alla vicenda, gravi disagi e lesioni a un suo consumatore invalido al 100%. Il quale, per ottenere la sostituzione del motorino per la sedia a rotelle, è dovuto ricorrere anche alla giustizia civile. E subire l’onta di una replica di Sapio con richiesta di condanna del disabile per lite temeraria (!).

Ringraziamo l’Autorità Garante per la Concorrenza e il Mercato per avere fatto luce sui diritti delle persone con disabilità e così anche di anziani e malati. Nonché le nostre socie fondatrici Francesca Agostini, avvocata, e Giulia Torre, per avere sostenuto professionalmente l’iniziativa promossa dallo scrivente per i diritti di tutti.

Dario Dongo

Note

(1) Antitrust, delibera 27.7.20 a esito del procedimento PS 11481, paragrafo 78. Così anche TAR Lazio, sentenza 7122/19. In linea con la pronuncia 20.7.17 della Corte di Giustizia europea, sull’applicazione della direttiva pratiche commerciali sleali (dir. 2005/29/CE), nel caso C-357/16
(2) V. sopra, paragrafi 90-91
(3) Idem c.s., par. 21
(4) Ibidem, paragrafi 83-87
(5) V. sopra, par. 94
(6) Par. 103

L'articolo Garanzia su ausili per la disabilità, l’Antitrust afferma il diritto all’assistenza immediata proviene da Égalité.